معلومة

وضع التجار في أوروبا الإقطاعية


كيف كان مكانة التجار في العصر الإقطاعي في أوروبا؟ هل كانوا ، مثل الفلاحين ، يخدمون / لديهم ولاء لبعض مالك الأرض؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فهل لديهم وضع أو امتيازات مختلفة عن الفلاحين العاديين؟ أم هم متحررين من الولاء؟ إذا كان هذا الأخير ، فكيف تحرروا من الإقطاعيين الذين كانوا أقوياء بشكل عام؟


كان التجار خلال النظام الإقطاعي يميلون إلى أن يكونوا يهودًا أو "أجانب" آخرين. يميل اللومبارديون والجينوفيزيون والفينيسيون (من الأجزاء الأكثر ريادة الأعمال في إيطاليا) واليونانيون إلى أداء هذه الوظيفة في شمال أوروبا والهولنديين (وغيرهم من الأوروبيين الغربيين) في أوروبا الشرقية ، إلخ.

كان التجار في الأساس مستقلين عن النظام الإقطاعي ، فلم يكونوا ملاكًا للأراضي ولا فلاحين. على هذا النحو ، كان ينظر إليهم بعين الريبة من قبل النخب المحلية. كانت نقطة البيع الرئيسية لديهم هي أن لديهم علاقات جيدة مع الأجانب الذين يمكنهم مساعدتهم في شراء السلع النادرة. ومن ثم ، فمن المحتمل أن يكونوا أعضاء "أجانب" (وليس محليين) في مجتمع معين ؛ لا يرغب معظم السكان المحليين في تولي مثل هذا الدور "الأجنبي" ، على الأقل في الداخل.

لم يكن التجار محترمين بشكل خاص ، لكن تم التسامح معهم ، وسمح لهم بالعيش قليلاً خارج القواعد المعتادة لأنهم أدوا خدمة (تداول) أساسية.


عادة ما ينشأ التجار من أهل المدن ، أي الحرفيين. هم عادة لم ينشأوا من الفلاحين وعلى هذا النحو لم يكن لديهم ولاء للوردات الإقطاعيين.

كما يمكن أن ينحدروا من الطبقة الأرستقراطية في المدينة ، وخاصة في إيطاليا.


بادئ ذي بدء ، لم يكن الفلاحون عبيدًا أو أي شيء من هذا القبيل. كانوا في الأساس يستأجرون قرضًا معينًا ، وفي أغلب الأحيان دخلوا في هذه العلاقة طواعية كرجال أحرار. في العديد من الأراضي والعصور ، إن لم يكن معظمها ، كان التحرر من هذه العلاقة ممكنًا بالفعل ، ويمكن للفلاحين الانتقال إلى مالك أرض آخر. بعد حروب أو أمراض أكبر قتلت جزءًا كبيرًا من السكان في منطقة معينة ، غالبًا ما يأتي المستوطنون من الأراضي الأخرى للعمل في الأرض الفارغة.

في حين أن العلاقة بين الملاك الإقطاعيين والفلاحين لم تكن وردية ، فإن كونك لا يملك أرضًا (وبالتالي مستقلًا عن مالك الأرض) لم يكن صعبًا - كونك بلا أرض وبقاء في مجتمع قائم على الزراعة ، كان ذلك صعبًا. بالنسبة لبعض الأعراق والديانات كان القانون يحظر عليهم العمل كفلاح ، على سبيل المثال الغجر واليهود في أوروبا الشرقية.

عد إلى سؤالك الأصلي: كان هناك أنواع مختلفة من التجار. قد يكون للبعض وضع خاص ، أو يمكن أن يشكلوا مجتمعات مستقلة. شكل التجار عمومًا نقابات للسيطرة على التجارة المحلية وتنظيمها والتفاوض مع السلطات. نظرًا لأن المدن هي مراكز أسواق طبيعية ومراكز تجارية ، يمكن لهذه النقابات أن تمنح الكثير من القوة لمدينة أو بلدة. حصلت العديد من المدن على استقلال محلي أو كانت دولًا مستقلة. الدولة المستقلة تعني ليس فقط حكام إقطاعيين محليين مستقلين ، ولكنها مستقلة عن الملوك ، ولها تشريعات خاصة بها ، وجيش ، وما إلى ذلك. كانت دول المدن هذه مع قادة مدنيين منتخبين في الواقع شائعة جدًا على طول الطرق التجارية الرئيسية (مثل البندقية ودول المدن الإيطالية) ، وهذه المدن غالبًا ما شكلوا تحالفات (The Hansa أو تحالف ستراسبورغ - زيورخ - برن - بازل) لحماية أنفسهم.


تاريخ يهود أوروبا في العصور الوسطى

تاريخ يهود أوروبا في العصور الوسطى يغطي التاريخ اليهودي في الفترة من القرن الخامس إلى القرن الخامس عشر. خلال هذه الفترة ، انتقل السكان اليهود تدريجياً من موطنهم في بلاد الشام إلى أوروبا ، وفي المقام الأول أوروبا الوسطى التي تهيمن عليها الإمبراطورية الرومانية المقدسة (التي ولدت العرق الأشكناز لليهود) أو جنوب أوروبا التي تهيمن عليها الممالك الأيبيرية ( التي ولدت العرق السفاردي لليهود).

يتتبع التقليد اليهودي أصول اليهود إلى 12 قبيلة إسرائيلية ، ولكن معظم التقاليد اليهودية تنص على أن اليهود المعاصرين ينحدرون من يهودا وبنيامين وليفي. في وقت مبكر من المنفى البابلي ، جاء يهود المنفى ، من خلال المنفى تحت قيود عسكرية أو غير ذلك ، للعيش في العديد من بلدان الشرق الأوسط الأخرى ، وشكلوا لاحقًا مجتمعات في جميع أنحاء أراضي شرق البحر الأبيض المتوسط ​​، وشكلوا مجتمعًا الشتات اليهودي. تم إثبات وجودهم في اليونان منذ القرن الرابع قبل الميلاد وما بعده في أماكن متنوعة مثل خيوس وإيجينا وأتيكا ورودس [1] وفي إيطاليا منذ القرن الثاني قبل الميلاد. [2]

بعد حصار القدس (70 م) ، نُقل مئات الآلاف من اليهود كعبيد إلى روما ، حيث هاجروا لاحقًا إلى أراضي أوروبية أخرى. اليهود الذين هاجروا إلى أيبيريا ، وأحفادهم هم من اليهود السفارديم ، بينما أولئك الذين هاجروا إلى راينلاند الألمانية وفرنسا يشكلون اليهود الأشكناز. [3] كان يهود أوروبا متخصصين في الاقتصاد مثل الحرفيين والتجار والمقرضين. [4] بدأ النضوب الكبير في أعدادهم في أوروبا الغربية مع صعود الحروب الصليبية ، التي أدت إلى العديد من المذابح وأوامر الطرد المتتالية ، في إنجلترا (1290) وفرنسا (القرن الرابع عشر) وإسبانيا (1492). مع نهاية عصر القرون الوسطى ، كانت هناك ظاهرة مماثلة تتكرر في شبه الجزيرة الإيطالية وفي معظم المدن والإمارات الألمانية في الأراضي الناطقة بالألمانية في القرن السادس عشر. نشأ عدد كبير من السكان الناطقين باليديشية على مدى هذه القرون نفسها في أوروبا الشرقية. بحلول القرن السابع عشر ، بدأت عملية العودة المتدرجة ، مع عودة الهجرة العكسية إلى وسط وغرب أوروبا ، عقب المذابح في أوكرانيا (1648-1649). [5]


التجار والميكانيكا

تطور الإقطاع الأوروبي لتدريب وتجهيز ودعم الفرسان الذين كانوا الأداة المهيمنة في الحرب. كانت مؤسساتها مناسبة تمامًا لظروف العصور الوسطى المبكرة: مستوطنات كانت صغيرة ومبعثرة ، لكنها وفرت بعض الراحة من الفوضى التي سادت في البراري فيما بينها الأسواق التي كانت محدودة ومحلية وتهيمن عليها المقايضة (هنا ). كانت المؤسسات الإقطاعية تحكمها الأعراف ، مما يجعلها مقاومة للتغيير. لقد سقطوا بعيدًا فقط عندما جعلتهم التغييرات الرئيسية في البيئة الاجتماعية عفا عليها الزمن تمامًا. كانت هذه التغييرات مقبلة لفترة طويلة. اتبع بعضهم الإيقاعات البطيئة للعصور الوسطى ، بينما كان البعض الآخر سريعًا ودراميًا.

أوروبا تملأ

كان شمال أوروبا في عام 800 ميلاديًا قليل الكثافة السكانية ، وكان الاقتصاد يعتمد على العزبات المتناثرة التي كانت شبه مكتفية ذاتيًا ، لكن عدد سكانها كان ينمو ببطء. تم إنشاء مانور جديدة في المناطق البرية ، واستوعبت القصور القديمة تدريجياً الأراضي الجامحة التي أحاطت بها. نظرًا لأن العزبة أصبحت أكثر اكتظاظًا بالسكان وأقل عزلة ، تم جلب المزيد من البضائع ونقلها من قبل التجار المحترفين.

تفسر الاختلافات في الكثافة السكانية الكثير من التجارة الإضافية. اتجهت المناطق الحدودية إلى استغلال الغابات: فقد أنتجت الأخشاب والقار والقطران والفراء. أنتجت المناطق المستقرة حديثًا حبوبًا ومنتجات زراعية أخرى. تميل المناطق القديمة ، حيث كانت الكثافة السكانية أعلى ، إلى إنتاج سلع كثيفة العمالة (مثل قماش الصوف والكتان) بدلاً من السلع كثيفة الاستخدام للأرض. باعت كل منطقة بضائعها الخاصة من أجل شراء سلع المناطق الأخرى.

انتشرت هذه الشبكة التجارية عبر شمال أوروبا وارتبطت في النهاية بشبكة التجارة المتوسطية. تضمنت الشبكة الأخيرة التجارة بين دول المدن الإيطالية (خاصة جنوة والبندقية وبيزا) والعالم العربي. استبدل التجار الإيطاليون الأخشاب والحديد والمنتجات الخشبية والمعدنية بالسلع الفاخرة التي اشتراها التجار العرب في الأراضي المتاخمة للمحيط الهندي: التوابل والعطور والعاج والحرير. ارتفع طلب شمال أوروبا على هذه السلع حيث أصبحت أكثر ثراءً واكتظاظًا بالسكان.

أدى استيطان الأراضي الحدودية إلى تعزيز التجارة ، ونمو المدن (التي كانت تميل إلى التطور على طول طرق التجارة) ، والإنتاج المتخصص بشكل متزايد. استمرت هذه الاتجاهات حتى نهاية القرن الثاني عشر ، وفي ذلك الوقت بقيت القليل من الأراضي غير المستقرة.

تم تصميم الإقطاع لمجتمع لا توجد فيه سوى الأسواق المحلية وكانت فيه المعاملات المالية نادرة نسبيًا. أدى صعود التجارة إلى تعميق الأسواق وجعل تجارة الأموال شائعة بشكل متزايد ، لكن الإقطاع كان بطيئًا في الاستجابة لهذه التغييرات. كان القانون العرفي الذي يحكم القصور هو حماية الأقنان & # 8217 من اللوردات المستبدين. أي انحراف عن القانون قلل من سلطة القانون ، لذلك مال الأقنان إلى الموازنة بين الفائدة المباشرة للانحراف مقابل التكلفة على المدى الطويل لتآكل القانون. غالبًا ما قاوموا التغيير لأنهم اعتقدوا أن التكلفة تفوق المنفعة.

كان التغيير الأكثر أهمية هو استبدال مدفوعات نقدية ثابتة لالتزام عمل الأقنان ، وتركه حرًا في العمل بدوام كامل في فروعه الخاصة. بدأ اللوردات أيضًا في تأجير بعض أراضيهم مقابل مدفوعات نقدية ثابتة. تم دمج هذه المدفوعات في القانون العرفي ، ولم تتقلب. في العصور الوسطى،

تعبر الأسعار والأجور عن حكم أخلاقي بقيمة. كان العرض والطلب غير مهم من الناحية الأخلاقية. جاء المفهوم الحديث للأسعار والأجور كأدوات عملية لتخليص الأسواق وتخصيص الموارد ، مما يعني عدم وجود حكم أخلاقي ، بعد ذلك بكثير. 1

استبدلت مدفوعات الأموال بشكل متزايد التزامات اللورد تجاه الملك ، بالإضافة إلى التزامات اللورد الأدنى تجاه اللورد. أصبحت الأسواق الآن عميقة بما فيه الكفاية بحيث لم يكن الملك بحاجة إلى تفريق قواته. كان بإمكانه بدلاً من ذلك أن يكون لديه جيش دائم ، والذي سيزيده بالمرتزقة إذا دعت الحاجة. على الرغم من أن هذا الابتكار أخمد أحد الأغراض الرئيسية للقصر ، إلا أن القصر نفسه استمر لقرون.

ليلة الفرسان

كانت التكلفة العالية لتدريب الفارس وتجهيزه ودعمه محركًا رئيسيًا لنظام مانور. تم تكبد هذه التكاليف عن طيب خاطر عندما كان الفارس هو السلاح المهيمن في الحرب ، لكن هيمنته انتهت في القرن الرابع عشر.

هزم المشاة الفلمنكيون الفرسان الفرنسيين في معركة كورتراي (1302). كان الفرسان من النبلاء وكان المشاة من سكان المدن الذين تم تدريبهم كوحدات ميليشيا. شكلت تشكيلات البايك الفلمنكية خطوطًا هاجمها الفرسان لكنهم لم يتمكنوا من كسرها. ثم دفعت القوات الفلمنكية الفرسان إلى الوراء على أرض وعرة. ترك هذا الانسحاب الفرسان في حالة من الفوضى ، وعُزل الكثير منهم وقتلهم أعداؤهم.

معركة كورتراي 1302

دارت المعارك في Crecy (1346) و Agincourt (1415) بين الفرسان الفرنسيين ضد رماة الأقواس الطويلة الإنجليز. خسر الفرسان بشكل كارثي في ​​كلتا الحالتين. كان رماة الأقواس الطويلة من عامة الناس الذين تم جلبهم للخدمة فقط لمدة الحملة العسكرية ، في حين أن الفرسان لم يكن لديهم مهنة أخرى وكان لابد من دعمهم باستمرار. احتاج رجال القوس الطويل ، مثل الفرسان ، إلى سنوات من الممارسة لتطوير قوتهم ومهاراتهم ، لكن تدريبهم كان مجرد ملحق لحياتهم كمزارعين أو تجار.

معركة أجينكور 1415

فضل الإيطاليون القوس والنشاب. كان تصميمه ميكانيكيًا أكثر بكثير من تصميم القوس الطويل ، ويمكن تدريب رجال القوس والنشاب بسرعة. يمكن أن يخترق كل من القوس والنشاب والقوس الطويل الدروع. تم تطوير درع الصفيحة لتقليل هذه التهديدات ، لكن الوزن الأكبر للدروع كان يمثل خطرًا في حد ذاته. تم طرد العديد من الفرسان الذين ماتوا في أجينكورت من خيولهم وظلوا بلا حول ولا قوة في الحقول الموحلة حتى تم إرسالهم عرضًا من قبل جنود المشاة.

كانت الضربة الأخيرة للفارس هي تطوير أسلحة البارود. اخترع الصينيون البارود ، وكانوا أول من استخدمه كسلاح. علم الغرب بالبارود في منتصف القرن الثالث عشر (عدة مئات من السنين بعد اختراعه) ، ولكن كان هناك تكافؤ بين الأسلحة الأوروبية والصينية في أوائل القرن الرابع عشر. 2 تطورت أسلحة البارود الأوروبية بسرعة خلال القرن التالي ، مع ابتكارات في المقذوفات والمدافع والبارود نفسه. بحلول منتصف القرن الخامس عشر ، يمكن لأسلحة البارود أن تحدد نتيجة المعركة. في عام 1453 ، على سبيل المثال ، هزمت قوات جان دارك الجيش الإنجليزي من مواقع مدفعية محصنة.

الموت الأسود وعواقبه

بلغ عدد سكان أوروبا الغربية في عام 1300 73 مليون نسمة. انتهى عصر الحدود ، حيث تم استغلال جميع الأراضي الصالحة للزراعة تقريبًا. كان التعداد السكاني الكبير يعني أن هناك عمالة وافرة للعمل في الأرض ، تاركًا أصحاب الأرض في ازدهار والفلاحين فقراء. لا يوجد سبب وجيه للشك في توقع Malthusian بأن المزيد من النمو السكاني كان سيشغل الغالبية العظمى من الناس. هذا النمو السكاني لم يأت. انخفض عدد السكان إلى 51 مليون بحلول عام 1350 ، ولم يتعافوا تمامًا حتى عام 1550.

كانت هناك عدة أسباب لهذا الانخفاض. كان إنتاج الغذاء في أوروبا في السنوات الجيدة كافياً لإطعام سكانها ، لكن أي فشل في المحاصيل أدى إلى المجاعة. حدثت حالات فشل المحاصيل بشكل متكرر خلال هذا الوقت. في فرنسا وحدها ، كانت هناك مجاعة واسعة النطاق خلال الأعوام 1304 ، 1305 ، 1310 ، 1315 ، 1322 ، 1325 ، 1330-4 ، 1344 ، 1349-51 ، 1358-61 ، 1371 ، 1374-5 ، 1390. كما كانت الحروب متكررة ، كدول قومية ناشئة تتصارع على الحدود. لكن القاتل الأكبر كان الموت الأسود.

الموت الأسود هو الاسم الذي يطلق على الطاعون الدبلي والرئوي الذي اجتاح أوراسيا خلال القرن الرابع عشر. هناك بعض عدم اليقين بشأن أصول العصيات التي تسببت في حدوث هذه الأوبئة ، لكنها أثبتت وجودها في مجموعات القوارض في السهوب الآسيوية بحلول القرن الرابع عشر. تم حملها من الشرق والغرب من قبل التجار والجيوش المغولية. وصل الطاعون إلى الصين في أوائل القرن الرابع عشر ، وقتل ما بين ثلث ونصف سكانها. تضررت آسيا الوسطى والشرق الأوسط بشدة في منتصف القرن: يبدو أن عدد القتلى تجاوز نصف السكان في بعض الأماكن.

تم توثيق تقدم الطاعون عبر أوروبا بشكل جيد. يقع ميناء كافا القرم على الطرف الغربي لطريق الحرير ، وقد احتله تجار جنوة في القرن الرابع عشر. حاول الحشد الذهبي طرد الجنوة ، وحاصر المدينة في عام 1344. وقد دمر الطاعون جنودها في عام 1347 ، ووصل الطاعون إلى المدينة المحاصرة بعد فترة وجيزة.
بعد ذلك. 4 حمل الإيطاليون الهاربون من كافا المرض إلى القسطنطينية ، ثم إلى بيزا والبندقية وجنوة أثناء عودتهم إلى ديارهم. ثم قفز الطاعون من ميناء إلى ميناء في البحر الأبيض المتوسط ​​، وانتقل برا بوتيرة أبطأ.

يختلف معدل الوفيات اختلافًا كبيرًا من بلد إلى آخر ومن مدينة إلى أخرى ، لذلك من الصعب تقدير معدل الوفيات الأوروبي الإجمالي. تقدير متحفظ هو أن ثلث سكان أوروبا قتلوا بحلول عام 1350. وبعض التقديرات الأخيرة تتجاوز النصف. 5

تم التخلي عن بعض الأراضي الزراعية الأقل إنتاجية عندما انهارت قوة العمل. انخفض إجمالي الإنتاج الزراعي (بسبب وجود عدد أقل من العمال) ولكن الناتج لكل عامل ارتفع (لأنهم كانوا يعملون في أرض أفضل). نظرًا لأن عدد القصور لم يتغير ، فقد أنتج كل قصر أقل مما كان عليه من قبل. حاول أباطرة العزبة تقليل خسائر دخلهم عن طريق إلزام الفلاحين بالأجور وظروف العمل التي كانت سائدة قبل الوباء. من ناحية أخرى ، أدرك الفلاحون أن عملهم أصبح أكثر قيمة ، وتوقعوا معاملة أفضل من اللوردات. على الرغم من أن القانون العرفي حملهم على العزبة ، إلا أنهم كانوا على دراية بأن لديهم خيارات: يمكنهم الانضمام إلى قصر آخر (الذي كان سيده ، في أمس الحاجة إلى العمل ، من غير المرجح أن يعيدهم) ، أو الانضمام إلى قوة العمل المهاجرة التي انتقلت من عزبة إلى عزبة لتلبية الطلب الموسمي على العمالة. طالب الفلاحون بمعاملة أفضل ، وكان اللوردات عمومًا غير قادرين على مقاومة مطالبهم. ارتفعت أجور العمال الزراعيين ، وكان الأقنان قادرين على تقليل أو إلغاء العديد من التزاماتهم تجاه اللورد. في بعض الحالات ، اختار اللوردات الانسحاب من الإدارة المباشرة للأرض ، وتأجير أراضيهم نقدًا. بحلول نهاية القرن الرابع عشر ، كانت الأرض تُزرع بشكل شبه حصري من قبل العمال الذين يعملون مقابل أجر ، أو من قبل المزارعين الأحرار الذين إما يدفعون الإيجار أو يمتلكون الأرض بالكامل.

كان التأثير العام لهذه التغييرات هو تحويل الأرض والعمالة إلى سلع تعكس أسعارها ، إلى حد ما على الأقل ، ظروف السوق. يجادل نورث وتوماس بأن هذا التغيير قلل الفجوة بين التقييمات الخاصة والاجتماعية ، مما جعل الاقتصادات الأوروبية أكثر كفاءة.

لاحظ نورث وتوماس أن هذه النتيجة لم تكن حتمية. واجه اللوردات الروس نفس النقص في العمالة ، لكنهم كانوا أكثر توحيدًا وأكثر استعدادًا لاستخدام القوة. في أعقاب الطاعون ، تم تحويل الأقنان الروس إلى عبودية افتراضية ، وهو وضع لم يتغير حتى الإصلاحات الكبرى لعام 1861. وقد نجت القنانة الروسية ، وهي مؤسسة يمكن إرجاعها إلى القرن الحادي عشر ، حتى عصر الة تصوير.

الاستنتاجات

لم تعد الإقطاعية مؤسسة فعالة بحلول القرن الخامس عشر ، لكن بصماتها كانت واضحة في أوروبا الغربية حتى في القرن الثامن عشر. في إنجلترا ، على سبيل المثال ، تم تنفيذ عبوات الأراضي في القرنين السابع عشر والثامن عشر لاستبدال التخصيص غير الفعال للأراضي الزراعية ، من مخلفات الإقطاع ، بأخرى أكثر كفاءة. كان توزيع الدخل في نهاية القرن السادس عشر أيضًا انعكاسًا للإقطاع ، حيث كانت النخبة الاقتصادية هي المالكة للممتلكات الكبرى.

على الرغم من بقاء بقايا الإقطاع ، كانت أوروبا الغربية تتجه نحو اقتصاد السوق بحلول القرن الخامس عشر. أصبحت السلع المصنعة ذات أهمية متزايدة ، وكذلك التجارة.


نظرية في العمق

يبدو أن الإقطاع إما يتطور أو يتحول على مدى قرون. يكاد يكون من المستحيل تحديد متى وصل الإقطاع الكامل كظاهرة منفصلة قائمة بذاتها. يمكن استخلاص جوهر الإقطاع من أمثلةه التاريخية ، مع ذلك ، للكشف عن النظرية الكامنة وراء النظام.

أدوار الجنسين

كان الإقطاع إلى حد كبير نظامًا يهيمن عليه الذكور. بصفتهم اللوردات والتوابع ، وأصحاب الأملاك على مستوى معين من الهرم الإقطاعي ، فإن العلاقة بين الرئيس والتابع غالبًا ما تشمل الأحزاب الذكور فقط. وبدلاً من ذلك ، لم تكن المرأة تمتلك الأرض ، بل كانت تعتبر ملكية من قبل معظم النظم القانونية. لم يكن هناك سوى عدد قليل من النساء الملوك مثل إليانور آكيتاين (1122-1204) استثناءات من القاعدة. استبعدت الطبيعة العسكرية للنظام الإقطاعي مع تركيزه على القتال والتدريب الشخصي النساء من التسلسل الهرمي للنظام الإقطاعي. بالنسبة للجزء الأكبر ، كانت القرارات الإقطاعية قرارات ذكورية.

هذا لا يعني أن النساء لم يكن لهن دور في النظام الإقطاعي. من العمال الزراعيين بين الأقنان إلى بطلات الأغنية والقصة ، كانت حياة النساء ، مثل الرجال ، منسوجة بشكل لا ينفصم في النسيج الإقطاعي. على الرغم من أنهن لم يشغلن مناصب رسمية محددة لصنع القرار داخل التسلسل الهرمي الإقطاعي ، إلا أنهن لا غنى عنهن في قانون الفروسية ذي الصلة الذي يدعم الإقطاع ويكمله. على سبيل المثال ، تم الاحتفاء بإملاءات العفة والتقوى للحب القاسي بنماذج للفضيلة الأنثوية باستخدامها كمصدر إلهام للمهام والمبارزات والأفعال الفرسان الحسنة ، فضلاً عن التركيز على حماية الأبرياء. اعترفت أساطير آرثر ، التي استكشفت وصقل موضوعات الفروسية ، بأن النساء شخصيات قوية قادرة على القيام بأعمال إيمانية وسحر وحتى فن حكم غير عادية - وأحيانًا فوق بشرية. ولعل الأهم من ذلك هو أن قانون الفروسية فتح الفرص أمام النساء الحقيقيات ، على عكس النساء المثالية أو الخيالية ، لاكتساب الشهرة كشعراء وفنانات وكاتبات أغاني ومؤلفات. سمحت إعادة إحياء الفنون المرتبطة بعصر الفروسية لبعض النساء الموهوبات والمرئيات بفرص جديدة للاعتراف الفني والتعبير عن الذات.

سيرة شخصية:

إليانور من آكيتاين

ربما كانت إليانور آكيتاين أشهر امرأة في العصر الإقطاعي ، وكانت ملكة اثنتين من أقوى دول العالم في العصور الوسطى ، واستخدمت ثروتها وتأثيرها في رعاية الشعراء والفنانين والمغنيات والمؤلفين الذين ابتكروا أفكارًا جديدة. تفسيرات قانون الفروسية.

كانت إليانور ابنة وريثة ويليام العاشر ، دوق آكيتاين. تزوجت من لويس السابع وأصبحت ملكة فرنسا. وحازت الإرادة والمغامرة ، أقنعت زوجها بالسماح لها بمرافقته وقواته إلى الأراضي المقدسة خلال الحملة الصليبية الثانية (1147-1149). في عام 1152 ، تلقت إليانور ولويس فسخًا للزواج ، وتزوجت إليانور من هنري ، دوق نورماندي وكونت أنجو ، الذي سرعان ما أصبح هنري الثاني ملك إنجلترا. كان من بين أبنائهما ريتشارد الأول ، المعروف أيضًا باسم ريتشارد قلب الأسد ، وجون الأول. بعد ثورة فاشلة ضد زوجها هنري عام 1173 ، ظلت إليانور قيد الإقامة الجبرية حتى عام 1185. ودعمت محاولة ريتشارد للعرش بعد وفاة والده و ساعد في الحفاظ على منصبه عندما تم القبض عليه خلال الحملة الصليبية الثالثة (1190-1194). كما ساعدت في تنظيم فدية وإطلاق سراحه في نهاية المطاف. بعد وفاة ريتشارد ، دعمت إليانور محاولة جون للعرش. كانت نشطة في سياسة المحاكم طوال حياتها وتوفيت بعد خمس سنوات من تولي جون عرش إنجلترا.

على الرغم من وجودها السياسي القوي في عهود أربعة ملوك مختلفين ، إلا أن إليانور اشتهرت بأنها متحمسة لقانون الفروسية ، وراعية للفنون ، وعلى هذا النحو ، مصدر إلهام في تطوير الموسيقى والفن والأدب في الدولة. العصر الإقطاعي. دعمت الملكة المؤلفين مثل وايس ، وكريستين دي تروا ، وربما ماري دي فرانس ، من بين آخرين ، في مساعيهم لتمجيد أخلاق البلاط وفضائل الفروسية. من خلال مثالها وإحسانها ، أصبحت إليانور آكيتاين واحدة من المهندسين المعماريين الرئيسيين وإلهامهم للنهضة الإقطاعية للفنون.

ومع ذلك ، فإن الإقطاع نفسه كان يرتدي وجهًا ذكوريًا واضحًا. كان الإقطاع في أبسط صوره محليًا وشخصيًا وهرميًا. نشأت كل هذه الخصائص الثلاثة من حقيقة أن النظام الإقطاعي اعتمد على الأرض باعتبارها لبنة بنائه الأساسية. في المجتمع الإقطاعي ، كان الملك يملك الأرض ولكنه يقسمها

بين نبلائه الذين قسموها بدورهم على أنصارهم الذين قسموها بدورهم على عمالهم. يُعرف هذا باسم نظام مانورال.

نظام مانوريال

العقد الإقطاعي في نظام مانورال ، كانت الأرض الممنوحة من قبل متفوقًا على التابع له تُعرف باسم إقطاعية. تعهد المُعال ، أو التابع ، بالولاء لرئيسه ، المعروف أيضًا باسم اللورد أو الحاكم ، في حفل تكريم. في هذا الحفل ، مثل الثناء السابق ، وضع التابع يديه في يد سيده وتعهد بالولاء عن طريق قسم الولاء. بدوره ، قبل الرب التابع وقبل تعهده. عملت هذه الممارسة على الإعلان عن العلاقة الشخصية بين اللورد وتابعته وختم العقد الإقطاعي بين الاثنين. من خلال التعهد بالولاء ، وعد التابع بالقتال من أجل والدفاع عن سيده وأراضيه ، وكذلك تقديم جزء من أرباحه من الأرض من خلال الهدايا ، والنسب المئوية للمحاصيل ، وما إلى ذلك. الإقطاعية من أجل رزقه ، والأفراد المرتبطين بالإقطاعية ، والوعد بالنظام (في هذا النظام اللامركزي ، كان اللورد بمثابة الأداة الرئيسية للعدالة ، وبالتالي سمع النزاعات والأحكام المقررة).

كان لهذا العقد الإقطاعي عدة خصائص مهمة. أولاً ، كانت المعاملة بالمثل. لقد ألزم كلا الطرفين بحيث كان لكل منهما واجبات ومسؤوليات تجاه الآخر. إذا لم يتابع أحد الطرفين ، تنهار العلاقة ذات المنفعة المتبادلة. ثانيًا ، كان غير رسمي. اعتمد العقد على المصلحة الذاتية - حيث كان لدى كل طرف سبب وجيه للوفاء بالاتفاقية - وقواعد شرف مفهومة للتنفيذ. إذن ، لعبت قيم الفروسية دورًا في التنشئة الاجتماعية للوردات والتوابع ليصبحوا محافظين جيدين للعقود. ثالثًا ، وربما الأهم ، لم يكن العقد حصريًا: في الواقع ، كانت العقود الإقطاعية مكدسة فوق بعضها البعض لإنشاء الهرم الإقطاعي. بعبارة أخرى ، حقيقة أن فردًا ما كان سيدًا لأحد التابعين لم تمنع هذا الشخص نفسه من أن يكون تابعًا لرب أكبر في نفس الوقت ، وهكذا.

الهرم الإقطاعي انتهى هذا الهرم عند قمته بالملك. تحته كان المستأجرين - الرئيس ، التعدادات والبارونات الذين حصلوا على إقطاعياتهم من الملك. كان أقل من التهم والبارونات مستأجرين ميسن ، أو تابعين حصلوا على إقطاعياتهم من الكونتات والبارونات. قد توجد عدة مستويات من المستأجرين الصغار ، كل قسم يقسم الولاء للوردات الذين أعطوهم إقطاعاتهم. في أسفل الهرم كان الأشرار أو الأقنان. ظل الأقنان مرتبطين بالوراثة بالأرض إما عن طريق العرف أو القانون ، وقاموا بعمل زراعي على الأرض التي عمل فيها أسلافهم ، في الأقسام التي ادعى الأقنان أنها ملكهم بإذن من الرب ، والأقنان ، أو أرض السيد جانبا لاستخدامه الخاص. في demesne ، كانوا مدينين بعمل أسيادهم في شكلين: أسبوع عمل ، عدد محدد من الأيام في السنة ، وأيام نعمة ، أو فترات من الجهد الإضافي مثل وقت الحصاد. يمكن أن ينتقل الأقنان الأحرار إلى إقطاعية أخرى من تلقاء أنفسهم إذا اختاروا ذلك ، ولكن كان على الأقنان الخاضعين الحصول على إذن إذا كانوا يرغبون في ترك الإقطاعية ، حيث ظل معظم الأقنان على نفس الأرض لأجيال.

لم يكن قلب النظام الإقطاعي يكمن في قمة الهرم ، مع الملك ، ولكن على قاعدة الهرم ، على الأرض. كان معظم الناس خلال الحقبة الإقطاعية فلاحين ، إما أقنان أحرار أو عبيد. كان عالمهم وعالم أسيادهم المباشرين يدور حول الإقطاعية. تتكون الإقطاعية في أصغر أشكالها من قصر. احتفظ الرب بمنزل القصر والمنزل المحيط به لاستخدامه هو وعائلته. تم تقسيم باقي أراضي الإقطاع. كان الأقنان يحتفظون بالأرض الصالحة للزراعة ، مقسمة في نظام يقرره كل سيد فردي (عادةً في شرائط صغيرة تُعطى للفلاحين الفرديين للعيش والعمل). عادة ما يحتفظ الأقنان بالمرج المشترك. احتفظ اللورد تقليديًا بملكية الغابة ، لكنه سمح للأقنان بالصيد والصيد وقطع الأخشاب على الأرض طالما قاموا بتعويض اللورد عندما استخدموا هذا الامتياز. وبهذه الطريقة تعايش على الأرض الفلاح والأرستقراطي والتابع والسيد.

النظام القانوني كان القصر بمثابة الوحدة السياسية والاقتصادية للنظام الإقطاعي. من الناحية السياسية ، قدم القصر العدالة والحماية والإدارة. طورت كل إقطاعية مجموعة من محاكم العزبة حيث يمكن سماع النزاعات حول الممتلكات أو الجرائم. ترأس اللورد المحلي أو وكيله نظام العدالة. أصبحت القرارات التي اتخذت بمرور الوقت سوابق وشكلت شكلاً من أشكال القانون العام. بهذه الطريقة ، تطور القانون محليًا ، وتم تفصيله لمعالجة الاهتمامات المحددة للفلاحين والخدم والأشخاص الأحرار في إقطاعية معينة. قد تكون كل محكمة مانور وقراراتها مختلفة إلى حد ما ، ولكن داخل كل محكمة ، تطورت الممارسات وأصبحت موحدة. حتى لو نقل ملك أو أفرلورد قصرًا معينًا إلى سيطرة سيد آخر ، فإن البنية التحتية لذلك القصر ، بمحاكمه واتفاقياته ، ظلت سليمة. كما احتفظ الملك بالمحاكم ، لكن هذه المحاكم لم تستمع إلا لجزء صغير من القضايا في الأرض. كان النظام القانوني في العصور الوسطى ، مثل الإقطاع نفسه ، لا مركزيًا وشخصيًا إلى حد كبير.

شروط العقد الإقطاعي كما نص هذا النظام على حقوق أولئك الموجودين على الأرض. كان لدى اللوردات والتوابع ، بموجب العقد الإقطاعي ، مطالبات محددة ضد بعضهم البعض: كان على الرب أن يوفر القوت والولاء والحماية التابعين. الأقنان ، أيضًا ، لديهم مثل هذه الادعاءات. حتى الأقنان المستعبدون لم يكونوا في الحقيقة عبيدًا. من خلال العقد الضمني بين مانور اللورد والقن ، المعترف به من قبل نظام محكمة العزبة ، توقع اللورد البضائع من عماله - العمل ، والولاء ، والمستحقات ، والدفع مقابل استخدام غابات اللورد ، وما إلى ذلك - ولكن اللورد أيضًا مدين للأقنان بالسلامة والقوت وحقوق الإنسان الأساسية. بمعنى ما ، كان نظام العزبة بمثابة بوليصة تأمين بدائية. في الأوقات الجيدة والإنتاجية ، كان الأقنان يدينون للسيد برسوم القصر والمدفوعات وجزء من ثمار أعمالهم. ومع ذلك ، إذا أصاب فشل المحاصيل أو المرض أراضي العزبة ، كان من المتوقع أن يقوم اللورد بتصفية الأصول لإعالة أولئك الذين خدموه. واجه اللورد العار والرقابة العامة إذا ابتعد عن قانون الفروسية وتصرف بشكل غير لائق علاوة على ذلك ، إذا فقد قوته العاملة ، فإنه يواجه أيضًا الخراب المالي. جلب الأقنان المضمون والدوافع الشرف والنجاح المادي للرب.

وبالتالي ، كان القصر بمثابة الوحدة الاقتصادية للنظام الإقطاعي أيضًا. كان اقتصاد العصور الوسطى يدور في المقام الأول حول الزراعة ، وأشرف القصر على زراعة الأرض ونظمها. كما تم إجراء تحسينات داخلية - بناء وإصلاح الطرق والجسور والسدود والممرات الأخرى للأشخاص والمعلومات - على مستوى القصر. الضرائب والمسوحات ، عند أخذها ، تم توجيهها عبر القصر أيضًا. تضمنت العديد من اقتصادات المزرعة أيضًا أشكالًا متواضعة من التصنيع الصغير مثل إنتاج القماش والملابس الحديدية وغيرها من المواد الأساسية اللازمة للحياة اليومية. كان الاكتفاء الذاتي أحد أهداف النظام ، لأنه في أي وقت يمكن أن تقطع الحرب أو المرض المزرعة عن جيرانها وتترك المستأجرين فيها يعولون أنفسهم.

الكنيسة كانت الكنيسة متشابكة مع نظام مانورال. كان أعضاؤها تابعين للعديد من اللوردات ، وبالتالي يدينون بالولاء ليس فقط لمسؤولي الكنيسة والبابا في روما ، ولكن أيضًا للقادة العلمانيين الآخرين أيضًا. على المستوى المحلي ، عززت الكنيسة النظام الإقطاعي من خلال تقديم التعليمات - بما في ذلك دعم قانون الفروسية - والصدقة ، وهي نفسها شكل آخر من أشكال التأمين لأكثر المجتمعات تواضعًا. من خلال الحروب الصليبية وغيرها من الأحداث ، ظلت الكنيسة أيضًا منخرطة في الوحدة النهائية للنظام الإقطاعي: الجيش.

من بين مسؤوليات التابعين للوردات كان واجب الدفاع. إذا احتاج اللورد إلى مساعدة عسكرية ، فإن التابع أقسم على الرد. بالنسبة إلى اللوردات العظماء الذين خدموا حكامًا أعظم و / أو الملك ، كان واجب الدفاع يعني أكثر من الظهور في معركة بالسيف. يدين هؤلاء التابعون لقواتهم ، وعدد الرجال ، المدربين والقادرين على كسب الحرب. الملوك ، على سبيل المثال ، طلبوا من المستأجرين الدعم العسكري ، وقاموا بدورهم بتشكيل الجيوش من خلال استدعاء المستأجرين الذين تم التعهد بهم. كانت النتيجة الجيوش الخاصة والفرسان المهنيين.

لقب فارس ربما لا يوجد شخصية واحدة تمثل العصور الوسطى للعقل الحديث أكثر من الفارس. كان بعضهم من ملاك الأراضي ، ووافق آخرون على الإقطاعيات في أشكال أخرى ، مثل المال أو الهدايا المماثلة. كلهم طلبوا طاقم دعم خاص بهم للتدريب والمساعدة. بدأ الأولاد الذين توقعوا أن يصبحوا فرسانًا ، غالبًا من أبناء الفرسان ، تدريبهم العسكري عندما أرسل الأطفال الصغار إلى محاكم اللوردات أو الملوك. هناك الصفحات ، أو الطلاب الصغار ، تعرفوا على الأسلحة والصيد والصقور والكلاب ورمز الفروسية. بحلول سن البلوغ ، أصبح الفرسان في التدريب مستطيلات. Each served a knight and learned firsthand about warfare and courtly society. By 21, squires with sufficient skill, reputation, and wealth could become knights.

For these men, trained for more than a decade before even reaching knighthood, war was a lifetime occupation. As various knights—and beneath them, common soldiers—were loyal to specific lords, a balance of power often emerged among the highest level of counts and barons. When this balance failed, internal fighting broke out until the medieval arms race returned to equilibrium. The high number of knights and military men who relied on the patronage of lords and/or kings led to war by necessity: if the forces existed, then they would find someone to fight. The military manpower was too expensive and time–consuming to maintain simply to leave it inactive. Thus war, external and civil, as well as invasions and boundary disputes typified the feudal age.

All of the ingredients of the feudal system served to make society local, personal, and hierarchical. The manor, the smallest unit of feudal society, served key political and economic roles by providing justice, protection, administration, and a primitive form of insurance. The church and the military, bound to the feudal system as well, had their own forms of hierarchy between superiors and dependents. All of the relationships that built the feudal pyramid from its base to its point relied on two key ingredients to hold the contract together: self–interest, backed by the knowledge that both sides had to meet their obligations for each side to benefit and honor, fueled by the values of the code of chivalry. These motivations did not always ensure that all interactions were ideal, but they did form the enduring backbone of feudalism for centuries.

Literature of the Feudal Era

Since feudalism was an evolved system, developed over centuries through local, decentralized, informal precedents, rather than an implemented system, in which leaders devised a plan and then set in place, major writings on feudalism did not appear before or even during the development of the system instead, they appeared after feudalism was in widespread practice. Perhaps the most important writings were not the examinations of the feudal system and the celebrations of the code of chivalry, but the modest contracts between lords and vassals, the granting of benefits and similar transactions. One of the most lasting impacts of the feudal era is the concept of the contract.

Otherwise, feudalism did not have theorists as much as it had commentators, or thinkers who observed the system after its development and remarked upon it, practitioners, or those who used its rhetoric to further their own goals, and artists, or those who expressed the values and conflicts of feudalism through fiction, song, and other media. Perhaps one of the best writings to exemplify feudalism in practice is Bernard of Clairvaux's "Letter to Pope Eugenius III." Bernard of Clairvaux (1090–1153), or Saint Bernard, was a French mystic, orator, and leader of the Cistercian order of monks. He also was a political figure who made many journeys for peacekeeping, charity, and reform. In approximately 1146, Bernard wrote to his friend Pope Eugenius III to encourage the Pope's faith and action in the Second Crusade and its goal to take Jerusalem under Christian control. In the letter, the feudal interrelationship of the Church and state is clear: Bernard wants the Pope to launch a military campaign and gather lay leaders behind its banner. The influence of chivalric thought is also evident—Bernard praises courage, criticizes cowardice, and underscores the values of faithfulness and spirituality:

The news is not good, but is sad and grave. And sad for whom? Rather, for whom is it not sad! Only for the sons of wrath, who do not feel anger, nor are they saddened by sad events, but rejoice and exult in them…. I tell you, such a general and serious crisis is not an occasion to act tepidly nor timidly. I have read [in the book of] a certain wise man: 'He is not brave whose spirit does not rise in difficulty.' And I would add that a faithful person is even more faithful in disaster. The waters have risen to the soul of Christ, and touch the very pupil of his eye. Now, in this new suffering of our Lord Christ, we must draw the swords of the first Passion…. An extraordinary danger demands an extraordinary effort. The foundation is shaken, and imminent ruin follows unless resisted. I have written boldly, but truthfully for your sake…. But you know all of this, it is not for me to lead you to wisdom. I ask humbly, by the love you particularly owe me, not to abandon me to human caprice but ask eagerly for divine counsel, as particularly incumbent upon you, and work diligently, so that as His will is done in heaven, so it will be on earth.

Bernard's writings, such as his influential letters to Pope Eugenius III embody the very soul of feudalism. Eugenius III and other officials listened to Bernard's advice. The Church appreciated Bernard's outspoken example as a leader of his day, and in 1170, only 17 years after his death, Bernard was canonized.

If Bernard's work represents the religious end of feudalistic writings, then the work of John of Salisbury represents the political theory of the period. John of Salisbury (1120?–1180) studied in France under some of the greatest minds of the era: Peter Abelard, William of Conches, and Thierry of Chartres, among others. He was the secretary to the Archbishop of Canterbury for years and Bishop of Chartres for the last four years of his life. John is best known for two works of political scholarship, both of which were influential among scholastic philosophers in his own day. Metalogicus (1159) painted a portrait of scholarly life, criticized educational practices, and explored the debates of teaching methods and theories. John's work marked him as a humanist, a thinker concerned with the betterment of humankind through reason and learning.

His second work, also completed in 1159, was Policraticus: Of the Frivolities of Courtiers and the Footprints of Philosophers. In this treatise on government John set out the criteria by which political systems should be judged. He used the familiar metaphor of the human body to show how all parts of the political body should work together in harmony and reciprocity, thus satisfying natural law, divine will, and the general good. Policraticus, arguably the first work of medieval political theory, strengthened the core of feudalism with its praise of balance, mutual obligation, and loyalty between superiors and their dependents:

None the less, in order to address generally each one and all, they are not to exceed the limits, namely, law, and are to concentrate on the public utility in all matters. For inferiors must serve superiors, who on the other hand ought to provide all necessary protection to their inferiors. For this reason, Plutarch says that what is to the advantage of the humbler people, that is, the multitude, is to be followed for the fewer always submit to the more numerous. Therefore, magistrates were instituted for the reason that injuries might be averted and the republic itself might put shoes, as it were, on its workers. For when they are exposed to injuries it is as if the republic is barefoot there can be nothing more ignominious for those who administer the magistracies. Indeed, an afflicted people is like proof and irrefutable demonstration of the ruler's gout. The health of the whole republic will only be secure and splendid if the superior members devote themselves to the inferiors and if the inferiors respond likewise to the legal rights of their superiors, so that each individual may be likened to a part of the others reciprocally…

Bernard of Clairvaux's letter and John of Salisbury's treatise, one a glimpse of feudal thought in action and the other a window into feudal thought in theory, represent the non–fiction writings of the era. The High Middle Ages, however, was known as a renaissance in poetry, music, and fiction. Perhaps the most long–lived contribution of the age is the birth of Arthurian literature. One of the earliest examples of King Arthur's exploits appeared in the tenth– or eleventh–century collection known as The Black Book of Carmathen. The author and exact date of the work is unknown, but the impact of it and its Arthurian contemporaries cannot be overestimated. Not only did the stories entertain, but they also instructed readers in the political tenets of feudalism and the corresponding values of chivalry.

In one poem, a dialogue between Arthur and a porter known as Glewlwyd Mighty–grip, Arthur introduces his men and, with them, the traits he prizes in them: fearlessness, wisdom, and faithfulness. His men have fulfilled their obligation to him by fighting for him and counseling him. In return, Arthur is looking after his duty toward them, reminding Glewlwyd that "a lord would protect them." Arthur is portrayed as a proper lord with worthy dependents who honor the feudal contract with their superior. The reciprocal relationship they share is personal and affectionate, and it encourages the chivalric virtues in them all. When readers thrilled to the adventures of the king and his knights, they also received instruction on the complex relationships of the feudal system.

[Glewlwyd:] Who comes with you? [Arthur:] The best men in the world. [Glewlwyd:] To my house you will not come unless you deliver them [Arthur:] I shall deliver them and you will see them. Wythnaint, Elei, and Sywyon, these three Mabon son of Modron, servant of Uther Pendragon, Cystaint son of Banon, And Gwyn Godybrion harsh were my servants in defending their rights. Manawydan son of Lyr, profound was his counsel. Manawyd carried off Shields pierced and battle–stained. And Mabon son of Mellt stained the grass with blood. And Anwas the Winged and Lluch of the Striking Hand, they were defending on the borders of Eidyn. A lord would protect them my nephew would give them recompense.

Later in the Middle Ages the tone of works began to deviate from fictional and non–fictional positive, unapologetic views of feudalism. Books such as Brunetto Latini's The Book of Treasure (1266) and John Wyclif's On the Duty of the King (1379) and later works by Christine de Pisan and Machiavelli, among others, shifted the emphasis from chivalric virtues and reciprocal obligations among the people to focus on the power of the king. This shift ushered in a new era of nation–states with powerful monarchs and bring an end to the Middle Ages and its system of feudalism.

Bernard of Clairvaux, John of Salisbury, and The Black Book of Carmathen all illuminated some aspect of feudalism as a political system. One document, however, embodied feudalism more than any other: the Magna Carta, or The Great Charter of English Liberty Decreed by King John. John did not originate the idea of the charter on the contrary, he signed it under compulsion from his barons and the Church in 1215. The impulse for the combined lay and religious demand for the compact rested squarely in feudal thought. The King, as the greatest lord in the country, still owed duties and responsibilities to his vassals. The barons and Church forced John, who extended his powers whenever possible, to recognize his obligations and to place himself under the same law as his subjects. The claims against John flowed directly from the notion of the feudal contract. John's signature not only reinstated the monarch's acceptance of his feudal relationships, but it also paved the way for the English and U.S. constitutions.

60. Moreover all the subjects of our realm, clergy as well as laity, shall, as far as pertains to them, observe, with regard to their vassals, all these aforesaid customs and liberties which we have decreed shall, as far as pertains to us, be observed in our realm with regard to our own….

63. Wherefore we will and firmly decree that the English church shall be free, and that the subjects of our realm shall have and hold all the aforesaid liberties, rights and concessions, duly and in peace, freely and quietly, fully and entirely, for themselves and their heirs, from us and our heirs, in all matters and in all places, forever, as has been said. Moreover it has been sworn, on our part as well as on the part of the barons, that all these above mentioned provisions shall be observed with good faith and without evil intent. The witnesses being the above mentioned and many others. Given through our hand, in the plain called Runnimede between Windsor and Stanes, on the fifteenth day of June, in the seventeenth year of our reign.

Even the Magna Carta, which captured a feudal moment in time while also anticipating later constitutional theory, could not halt the European evolution toward powerful monarchs ruling centralized nation–states. Even as John agreed to the demands of the barons and the Church, the days of the Middle Ages were numbered.


What was the social status of merchants in Medieval Europe?

Location: North West & Central Europe (France/Germany/Britain & nearby areas).

Were merchants able to intermarry with nobles? Did they have the ear of the ruler? Did their class concerns get addressed? Were they ever given prominent government positions? Did they send some of their sons to the clergy? Could they become high ranking clergymen?

They were respected and well-off, but nobles looked down on them somewhat. For instance, if the son of a noble هل حقا wanted to, he could sell things as a merchant( cloth, grain, wine, etc) but this would cause them to lose noble privileges, so a merchant marrying a noble would be not very likely. They weren't close with the King unless they worked solely for him(the King would likely have his own vineyards, etc). Merchants could be rich, the ones trading expensive exotic spices for instance- but a lot of them were very well-off. And merchants could absolutely send a son to the clergy. However, they themselves becoming a high ranking clergy member is الى ابعد حدunlikely- they were already settled in as merchants and that is what they were. Can you imagine the time and devotion it would take to become, say, a bishop? Hope this helps and sorry for the wall of text

EDIT: sources. A Distant Mirror: the Calamitous 14th Century, Barbara W. Tuchman. Growing up in Medieval England, Barbara A. Hanawalt. Time Traveller's Guide to Medieval England, Dr. Ian Mortimer


Medieval Castle Defense and Assault

The feudal system depended on protecting farms and the countryside, and the key to a kingdom’s defense was its castle. Likewise, taking over a kingdom meant conquering its castles, and doing so was the most challenging aspect of medieval warfare.

The main methods of attacking a Medieval Castle were:

  • Fire
  • الضرب الكباش
  • Ladders
  • Catapults
  • التعدين
  • Siege

Fire was the best way to attack the early Motte and Bailey castles since they were made entirely of wood. The fire might be started by building a bonfire against the outer wooden fence (palisade) or, more usually, by archers shooting fire-arrows into the castle. As the fire spread through the castle those living inside would be forced to leave allowing the attackers to take them prisoner or kill them. This was one of the reasons why Motte and Bailey castles were soon replaced by Stone Keep castles. Fire has little effect on a stone castle.

Battering Ram

The thick stone walls of the Stone Keep castles were difficult for men to knock down. Although pickaxes could be used against castles with thinner walls, it would take a very long time to knock a hole through a castle with very thick walls. The battering ram was particularly useful since the weight of several men would be put behind it. This would make it a considerable force that could seriously weaken and possibly destroy doors or walls.

Ladders

Ladders were used by those attacking a castle to climb over the walls and fight the castle inhabitants within the castle walls. However, ladders had the disadvantage of leaving the man climbing the ladder subject to attack by arrow, boiling water or oil, or by being thrown to the ground if the ladder was pushed away from the wall. To prevent this type of attack the Belfry or Siege Tower was developed.

The Belfry was a large structure on wheels that could be pushed up to the castle walls. Ladders inside the Belfry allowed attackers to climb to the top under cover and get into the castle. Castle owners prevented this type of attack by piling earth up against the castle walls so that the Belfry, which was on wheels, could not be pushed near to the castle.

Catapult

A variety of catapults or siege engines were developed during the Middle Ages to fire stones, fireballs or other objects such as dead sheep, cattle, or plague victims, at the castle walls or into the castle itself. This type of catapult works by twisting rope as tightly as possible so that it acts like elastic when the arm is released.

التعدين

A good way of attacking a stone castle was through mining. Attackers would dig a tunnel underground up to the castle walls, under the gatehouse if possible. They would then set a charge and make an explosion which would make the walls crumble and collapse. The advantage of mining was that the attack could not be seen by those living in the castle. However, if those inside the castle were aware that attackers were mining underground, they would often mine from the castle to meet the attackers underground and there would be a sword battle.

Siege

Another good way of attacking a stone castle was by placing it under siege. Attackers would surround a castle with both men and catapults so that no one could enter or leave the castle. Sieges could last for months, usually until the inhabitants of the castle ran out of food and were starving. One of the castle owner’s main line of defence against siege was to send all women, children, old, weak and sick people out of the castle. This meant that only those strong enough to fight off attackers remained in the castle and that the food supply would last much longer.


The Status of Women in Medieval Europe

Castle Eltz, one of the most famous and beautiful medieval castles in Germany.
(Image: Julia700702/Shutterstock)

Civil Law and Marriage in Medieval Europe

Women in Medieval Europe were legally dependent on their husbands. In the scope of civil law, women were restricted from signing contracts, being witnesses in court, or borrowing money in their names. All of these had to be carried out under the legal authority of their husbands. In short, married women were considerably dependent on their spouses. Interestingly, these restrictions existed in many European countries until very recently.

Perhaps, you’ll be surprised to know that these laws did not apply to unmarried adult females, who were allowed to sign contracts, borrow money, and do the things that one would expect of a legally responsible adult. This was quite a significant advantage compared to the Roman Empire. In that era, all women, regardless of their marital status and age, needed a male guardian.

هذا نص من سلسلة الفيديو The High Middle Ages. شاهده الآن على Wondrium.

Businesswomen in medieval Europe were able to protect their assets if they were in a trade that was different from that of their husbands. As an example, if a woman was working as a tailor and her husband was a brewer, their assets were completely separate from each other. Therefore, if the husband faced bankruptcy, his wife had no legal responsibility to pay his creditors. المصطلح femme sole (literally “woman alone”) was coined to describe these women.

Criminal Law and the Capital Punishment

As opposed to civil law, a woman’s marital status never mattered to criminal law. In other words, when a married woman committed a crime, she was subject to the same penalties as an unmarried one. The only exception was in the case of pregnancy: pregnant women were exempt from execution or any kind of torture. In addition, regardless of their marital status, all women were exempted from certain forms of torture by medieval courts. For example, women could not be broken on the wheel.

Place of execution of criminals in medieval Europe—chopping block and gallows on a wooden platform. (Image: Zhuravlev Andrey/Shutterstock)

In some cases, the judicial system in the High Medieval Ages treated female offenders more leniently. For example, same-sex relationships, which carried the death penalty for men, were no crime at all for women because such a relationship did not affect human reproduction.

Women who were found guilty of a capital offense were not so lucky though. In fact, they had to suffer the most brutal and painful type of executions in that era: burning at the stake. Unlike men who were sentenced to different kinds of execution depending on the severity of their crimes, female execution took only one form.

Contemporaries claimed this was necessary for the preservation of female modesty, because other forms of execution were deemed unbecoming of women. Although there may be some truth to this justification, modern historians have identified misogyny, as well as a deep-rooted suspicion and dislike of women on the part of males, as the root cause of this practice.

Politics and Women in Medieval Europe

Politically, women were able to rise to the highest levels of sovereignty. They could become queens and rule over kingdoms, or become regents and rule in the name of a minor child. Whether a woman was a queen or a regent, ruling either temporarily or permanently, her powers were not different from those of a male ruler.

This equality of powers was only because medieval politics were dynastic. In other words, offices passed down from fathers to sons. Therefore, in the absence of a legitimate male heir, an office could fall into the hands of a woman. This applied to both kingdoms and smaller political units. Counties passed among family members, duchies, and even castellanies – areas controlled by a single castellan, 15 or 20 miles in radius. In rare cases, these areas were ruled by women.

However, women in Medieval Europe were completely absent in public political roles. This was mainly because medieval towns followed a more republican form of government in which officials were elected and served for a set term. Therefore, a woman could not inherit a political office. The situation only changed in recent times. Ironically, democracy has been very unfriendly to female participation throughout history.

Economics and (Almost) Equal Opportunities

In Medieval Europe, women were relatively active in the marketplace. A survey of 100 guilds in Paris in 1300 showed that 86 percent were willing to admit female workers. Although some companies required permission from the woman’s husband, getting a job was not impossible.

There was also some sense of equality in terms of training. Female professionals were able to train apprentices regardless of their gender. No one seemed to think that a woman training a man was odd.

Sculpture of a nun on the facade of the Cathedral of the Good Shepherd in San Sebastian, Basque Country, Spain. (Image: Roman Belogorodov/Shutterstock)

Religion and Nunneries in Medieval Europe

It is reasonable to expect similar trends in religious settings, where women were absent in some areas and yet actively involved in others. For example, monasticism was prevalent among women. Woman could easily choose to become nuns and live in a nunnery. They could even rise through the ranks and one day command a nunnery. Back in the Middle Ages, convents were large organizations with various affairs and housed dozens of people. So, being the head of a nunnery allowed women to exert power over others. This power was especially appealing to high-born women who could not reach a status of authority in any other way.

However, women could never enter the realms of the priesthood. In other words, they were not allowed to take the position of a ‘secular clergy’ as they were non-ordained members of a church who did not live in a religious institute and did not follow specific religious rules.

Common Questions About the Status of Women in Medieval Europe

There was a large extent of inequality between men and women in Medieval Europe . Women did not have the right to vote or to choose whether they wanted to marry, have children, or even work in some instances.

Women in the Middle Ages were able to work as a craftswoman, own a guild, and earn money in their own ways. They could also divorce their husbands under certain conditions. Many outstanding female authors, scientists, and business owners lived during that age.

Women in medieval Europe were able to work in the majority of guilds. Other than being wives or mothers, they often chose to become artisans or nuns.

Most women in the Middle Ages wore kirtles, ankle-to-floor length dresses that were made of dyed linen. Among the peasant women, wool was a more favorable and affordable option. Women’s clothing also consisted of an undertunic called smock or chemise.


الإقطاعية

Feudalism was the system in 10th-13th century European medieval societies where a social hierarchy was established based on local administrative control and the distribution of land into units (fiefs). A landowner (lord) gave a fief, along with a promise of military and legal protection, in return for a payment of some kind from the person who received it (vassal).

The payment of the vassal to the lord typically came in the form of feudal service which could mean military service or the regular payment of produce or money. Both lord and vassal were freemen and the term feudalism is not generally applied to the relationship between the unfree peasantry (serfs or villeins) and the person of higher social rank on whose land they laboured.

الإعلانات

Problems of Definition

Although the term 'feudalism' and 'feudal society' are commonly used in history texts, scholars have never agreed on precisely what those terms mean. The terms were applied to European medieval society from the 16th century onwards and subsequently to societies elsewhere, notably in the Zhou period of China (1046-256 BCE) and Edo period of Japan (1603-1868). The term feudalism was not used by the people who lived in the Middle Ages. Neither can the feudal system, once defined, be applied uniformly across different European states as there were variations in laws and customs in different geographical areas and in different centuries. As a consequence, many historians beleive that the term feudalism is only of limited use in understanding medieval societies.

ال قاموس أوكسفورد الإنكليزية has as concise a definition for feudalism as anywhere while still including its various levels of application:

الإعلانات

The dominant social system in medieval Europe, in which the nobility held lands from the Crown in exchange for military service, and vassals were in turn tenants of the nobles, while the peasants (villeins or serfs) were obliged to live on their lord's land and give him homage, labour, and a share of the produce, notionally in exchange for military protection.

Origins of Feudalism

The word 'feudalism' derives from the medieval Latin terms feudalis, meaning fee, and feodum, meaning fief. The fee signified the land given (the fief) as a payment for regular military service. The system had its roots in the Roman manorial system (in which workers were compensated with protection while living on large estates) and in the 8th century kingdom of the Franks where a king gave out land for life (benefice) to reward loyal nobles and receive service in return. The feudal system proper became widespread in Western Europe from the 11th century onwards, largely thanks to the Normans as their rulers carved up and dished out lands wherever their armies conquered.

Lords & Vassals

Starting from the top of society's pyramid, the monarch – a good example is William the Conqueror (r. 1066-1087) who considered all the lands of England as his personal property – could give a parcel of land (of no fixed size) to a noble who, in return, would be that monarch's vassal, that is he would promise loyalty and service when required. Thus, a personal bond was created. The most common and needed service was military service. Military obligations included fighting in that monarch's army or protecting assets of the Crown such as castles. In some cases, a money payment (known as scutage), which the monarch then used to pay mercenary soldiers, might be offered instead of military service. The vassal received any income from the land, had authority over its inhabitants and could pass the same rights on to his heirs.

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

The nobles who had received land, often called suzerain vassals, could have much more than they either needed or could manage themselves and so they often sub-let parts of it to tenant vassals. Once again, the person was given the right to use and profit from this land and in return, in one form or another, then owed a service to the landowner. This service could again take the form of military service (typical in the case of a knight) or, as tenants might be of a lower social class (but still be freemen) and they might not have had the necessary military skills or equipment, more usually they offered a percentage of their revenue from the land they rented (either in money or produce) or, later in the Middle Ages, made a fixed payment of rent. There were also irregular special fees to be paid to the lord such as when his eldest daughter married or his son was knighted.

The arrangement which created a vassal was known as 'homage' as they often knelt before their particular feudal lord and swore an oath of loyalty, for which, in return, they not only received the land but also their lord's protection if and when required. The promise of protection was no small matter in times of war, when there were frequent raids from hostile neighbouring states, and when there was a perpetual danger of general banditry. Protection also came in the form of legal support and representation if a vassal found himself in a civil or church court. A tenant usually handed down their tenancy to their heir although it was sometimes possible to sell the right of tenancy to a third party, provided the lord who owned the land agreed.

الإعلانات

Another type of relationship in feudal societies, especially in medieval Germany and France, involved the allod, an inalienable property, i.e. one that could not be taken back. Holders of an allod still owed some form of allegiance to a superior local lord but the relationship was not based on land ownership and so that allegiance was harder to enforce.

The feudal system perpetuated itself as a status quo because the control of land required the ability to perform military service and, because of the costs involved (of weapons, armour and horses), land was required to fund military service. Thus there was a perpetual divide between the landed aristocracy (monarchs, lords, and some tenants) and those who worked the land for them who could be free or unfree labourers. Unfree labourers were serfs, also known as villeins, who were at the bottom of the social pyramid and who made up the vast majority of the population. The peasantry worked, without pay, on the land owned or rented by others to produce food for themselves and, just as importantly, food and profit for their masters. They were often treated as little more than slaves and could not leave the estate on which they lived and worked. The term feudalism, however, is generally applied by modern historians only to the relationship between lords and vassals, and not the peasantry. Rather, the relationship between serf and landowner or tenant is referred to as the manorial system after the most common unit of land, the 'manor'.

Consequences & Effects

The consequence of the feudal system was the creation of very localised groups of communities which owed loyalty to a specific local lord who exercised absolute authority in his domain. As fiefs were often hereditary, a permanent class divide was established between those who had land and those who rented it. The system was often weighted in favour of the sovereign as when a noble died without an heir, his estate went back to the monarch to either keep for themselves or to redistribute to another noble. Monarchs could distribute land for political purposes, fragmenting a noble's holdings or distancing him from the court. It also became difficult to keep track of who owned what which led to such controls as Domesday Book of 1087.

الإعلانات

Additional effects were the presence of vassals in the local courts which deliberated on cases involving the estates of their lords. Thus, there could be a clear conflict of interest and lack of impartiality, even if the more serious criminal cases were referred to the courts of the Crown.

In addition, the system of feudal relationships could create serious unrest. Sometimes a monarch might insist on active military service because of a war but nobles might also refuse, as happened to King John of England in 1215 and the Barons' Revolt which led to the signing of the Magna Carta. In 1215, and in subsequent revolts in the 13th century, the barons were acting collectively for their own interests which was a direct threat to the entire system of feudalism, based as it was upon single lords and vassals working out their own private arrangements. Military service was reduced to fixed terms, typically 40 days in England, in an effort to reduce the burden on nobles so that they did not leave their lands unattended for too long. However, 40 days was not usually enough to see out a campaign and so a monarch was obliged to pay mercenaries, dealing another blow to the tradition of feudalism and vassalage.

الإعلانات

Decline of Feudalism

Medieval feudalism was essentially based on the relationship of reciprocal aid between lord and vassal but as that system became more complex over time, so this relationship weakened. Lords came to own multiple estates and vassals could be tenants of various parcels of land so that loyalties became confused and even conflicting with people choosing to honour the relationship that suited their own needs best.

Another blow to the system came from sudden population declines caused by wars and plagues, particularly the Black Death (which peaked between 1347-1352), and by peasant revolts (most famously in England in 1381). Such crises caused a chronic shortage of labour and the abandonment of estates because there was no one to work them. The growth of large towns and cities also saw labour leave the countryside to find a better future and the new jobs available there.

By the 13th century, the increase in commerce and the greater use of coinage changed the way the feudal system worked. Money allowed feudal lords to pay their sovereign instead of performing military service the monarch's use of mercenaries then meant military service, and thus the barons themselves became less important to the defence of the realm. Conversely, a monarch could now distribute money instead of land in his system of rewards. A rich merchant class developed with no ties of loyalty to anyone except their sovereign, their suppliers and their customers. Even serfs could sometimes buy their freedom and escape the circumstances into which they were born. All of these factors conspired to weaken the feudal system based on land ownership and service even if feudalism would continue beyond the medieval period in some forms and in some places.


The Hanseatic Trading Empire

Feeding Europe’s consumer boom:7 products that greased the wheels of the Hanseatic trade network

Pepper was often sourced from southern Europe or markets like Bruges and then supplied by Hanseatic merchants across its northern network. The Danzig merchants based at King’s Lynn in England were known locally as pepper sacks’.

قمح was collected from farmland around Baltic river systems and supplied to great cities of northern Europe. The Baltic grain trade remained significant for Europe until the opening of the American prairie markets in the 19th century.

Hanseatic traders brought together سمكة from the Baltic Sea and salt from cities such as Kiel on the Baltic coast. This enabled the preservation of fish and its distribution to those observing the religious rules of eating fish on Fridays. The image, left, shows a fishmonger gutting herring in the 15th century. Hanseatic networks distributed hops from central and eastern Europe, spreading ideas too about how brewing methods could be improved. This helped reinforce, it’s been argued, the dividing line between beer-drinking northern Europe and the wine-drinking south.

Timber and wood products were a highly significant Hanseatic product, brought from areas around the Baltic to western European trading markets like Antwerp and Bruges.

Wax was transported to the west from Russia and Poland, which may have given us the word ‘polishing’. Sweet-smelling beeswax candles (shown, right, being sold in the 14th century) were in high demand for lighting, and for ecclesiastical use.


Medieval Food for Peasants

The consumables of a peasant was often limited to what came from his farm, since opportunities for trade were extremely limited except if he lived near a large town or city.

The peasants’ main food was a dark bread made out of rye grain. They ate a kind of stew called pottage made from the peas, beans and onions that they grew in their gardens. Their only sweet food was the berries, nuts and honey that they collected from the woods.

Peasants did not eat much meat. Many kept a pig or two but could not often afford to kill one. They could hunt rabbits or hares but might be punished for this by their lord.

The difference in medieval food consumed between peasants and lords can even be seen in the food vocabulary of English today. The lowered status of the defeated English after the French Norman Conquest of 1066 can be seen clearly in the vocabulary of meat. An Anglophone farmer used plain Saxon words for his livestock: cow, pig, sheep, chicken. Any animal eaten by a peasant had the same word used for whether the animal was alive or cooked.

But when these animals were butchered and found their way onto his Norman master’s plate, they acquired French-derived names: beef, pork, mutton.

This article is part of our larger selection of posts about the medieval period. To learn more, click here for our comprehensive guide to the Middle Ages.


شاهد الفيديو: ألمانيا دولة مصدرة ضد التجارة الحرة. صنع في ألمانيا (ديسمبر 2021).