معلومة

ما هي العوامل التي ساهمت في فشل الدول الديمقراطية السابقة؟


تقول الحكمة التقليدية أن الديمقراطية هي الشكل الأسمى للحكومة.

إذا كان هذا صحيحًا ، فربما تكون العوامل قد ساهمت في قيام دول ديمقراطية سابقة مثل أثينا في 500 قبل الميلاد وفشل الجمهورية الرومانية؟


سأجيب فقط على الجزء المتعلق بالجمهورية الرومانية ، إذا كان هذا جيدًا في الوقت الحالي.

من المحتمل أن يكون أفضل وصف للجمهورية الرومانية هو أ الديمقراطية الزائفة من نوع ما. إن إنشائها وتكوينها الأولي قد سبق في الواقع إلى ما قبل الديمقراطية الأثينية بسنة واحدة ، على الرغم من أنها كانت حتى أيام احتضارها بمثابة "ديمقراطية للمتميزين" أكثر من أي شيء آخر. ومن ثم ، تعتبر أثينا في الفترة الكلاسيكية عادة أول ديمقراطية حقيقية في العالم. ومع ذلك ، كان من الواضح أن الجمهورية الرومانية كانت نموذجًا ناجحًا للغاية للدولة. كان ذلك في النهاية الافتقار إلى الحماية من الفشل والاحتياطات ضد القناصل والقادة الأقوياء التي أدت إلى سقوطها، ويمكن القول حقيقة أن أصحاب الأراضي فقط هم الذين لهم رأي في التصويت ، أو في الواقع يمكن فقط للفروسية (أعضاء من العائلات النبيلة القديمة) أن يصبحوا أعضاء في مجلس الشيوخ أو القناصل. فلاحك العادي ، المولود في روما أو لم يكن له رأي يذكر في الولاية.

كان ينظر بشكل عام إلى أن أول علامة حقيقية على سقوط الجمهورية الرومانية كانت الفترة التي قضاها لوسيوس كورنيليوس سولا دكتاتور (لاستخدام الكلمة اللاتينية الفعلية). دكتاتور كان امتيازًا خاصًا يمنحه مجلس الشيوخ لقائد عسكري (عام) - غالبًا ما يكون قنصلًا سابقًا بحكم طبيعة المنصب - في أوقات الحاجة الماسة. على سبيل المثال ، أثناء نهب روما في القرن الرابع قبل الميلاد. من قبل Cisalpine Gauls (شمال إيطاليا). ومع ذلك فقد تم استخدامه بشكل مقتصد للغاية حتى تم منح سولا المنصب خلال الحرب الأهلية الرومانية ~ 82 قبل الميلاد. (الثانية المقلقة للغاية في غضون عقد من الزمان). اعتمد مجلس الشيوخ على شرف الجنرال للتنازل عن لقب الديكتاتور عندما لم يعد مطلوبًا والعودة إلى الحياة الطبيعية (مثل السناتور في كثير من الأحيان).

لحسن الحظ في البداية ، فعل سولا هذا ، على الرغم من أننا جميعًا فعلنا جايوس يوليوس قيصر ليس وتوق إلى السلطة حتى اغتياله النهائي. ومن المفارقات ، كان معروفا قيصر كعضو في مشهورات (على عكس منافسه المتحالف مع الطبقة الأرستقراطية بومبي [Gnaeus Pompeius] من الحكومة الثلاثية الأولى) ، اكتسب دعمًا واسع النطاق من الطبقة العاملة ، وبالتالي سهل نهاية ما كانت عليه الديمقراطية الصغيرة ، وبدء استبداد أوكتافيان. آمل أن تتمكن من أن ترى من هذا أن انهيار هذه الديمقراطية الزائفة قد سهل بشكل كبير عدم وجود قوانين قانونية كافية بالإضافة إلى تزايد الصراع الداخلي داخل إيطاليا ، والذي ينتشر عن طريق الفساد وبدرجات متفاوتة من سيطرة الأوليغارشية. كان هناك دائمًا الكثير من الثغرات في السياسة والقانون الروماني للسماح للرجال المتعطشين للسلطة بممارسة سيطرة غير متناسبة. قد يقول المرء أن الجمهورية الرومانية كانت قنبلة موقوتة جاهزة للانفجار (وإن لم تكن كارثية مثل الإمبراطورية الرومانية بالطبع!).

يقدم ملخص المحاضرة لدورة التاريخ حول التاريخ الكلاسيكي في جامعة بوردو ملخصًا جيدًا ويسلط الضوء على أربعة أسباب رئيسية (من وجهة نظر المحاضر ، على الرغم من قبول المؤرخين إلى حد كبير):

  1. صعود المدافعين الشعبية - أواخر القرن الثاني قبل الميلاد.

  2. صعود الجيوش الخاصة - وعلى الأخص من قبل جاريوس ماريوس (الذي يحمل الاسم نفسه للإصلاحات المريمية البارزة للجيش) ولوسيوس سولا (الديكتاتور الشهير مرتين).

  3. الثلاثي الأول - كما ذكر أعلاه ، يتألف من يوليوس قيصر ، بومبيوس ماغنوس ، ولوسينيوس كراسوس. لاحظ أن الثلاثي الثاني حدث فعليًا بعد سقوط الجمهورية.

  4. منح ديكتاتورية قيصر - فترة 10 سنوات كان من المفترض فيها استعادة الجمهورية ، ولكن بدلاً من ذلك أرسى أسس الإمبريالية بدءًا من أوكتافيان (أغسطس).

ساهم كل ذلك في زيادة حكم الأوليغارشية والملكية الزائفة في نهاية المطاف في الإمبراطورية الرومانية. الاستجابة الطبيعية للعديد من الأزمات التي حدثت خلال القرن الأول قبل الميلاد. كان وضع السلطة في أيدي أفراد عظماء ؛ خطوة خطيرة في أي وقت ، رغم وجود منطق. لا شك أن الدوامة نحو الانهيار كانت قد بدأت قبل فترة طويلة من ذروة قيصر. تجدر الإشارة إلى أن الإمبراطور الأول أوكتافيان حافظ بمكر على التظاهر باستمرار الجمهورية ، وأسقطها تدريجياً في نهاية عهده.

الآن هناك بالطبع تفسيرات أخرى ، ولم أتطرق إلا إلى السطح هنا ، لأنه موضوع معقد للغاية ، لكنني آمل أن يمنحك هذا بعض البصيرة لتذهب وتقرأ حول الموضوع بشكل أكبر ، على الأقل.

مراجع

  • روبيكون: السنوات الأخيرة للجمهورية الرومانية ، توم هولاند (2003)

  • سقوط الجمهورية الرومانية ، جامعة بوردو (2011)


لم تكن الديمقراطيات بالضرورة أكثر استقرارًا من أشكال الحكم الأخرى. يصف بوليبيوس دورة من ثلاثة أشكال من الحكم - الملكية ، ثم الأرستقراطية ، ثم الديمقراطية ، ثم العودة إلى الملكية مرة أخرى (بالطبع ، لم يكن هذا هو الحال دائمًا من الناحية العملية). النقطة المهمة التي يجب ملاحظتها هي أن كل شيء يتدهور إلى شكل أدنى (حكم الاستبداد والأوليغارشية والغوغاء على التوالي) قبل أن يتم استبداله. تقدم ويكيبيديا نظرة عامة جيدة:

http://en.wikipedia.org/wiki/Anacyclosis

اعتبر بوليبيوس أن الجمهورية الرومانية لديها أفضل أشكال الحكم وأكثرها استقرارًا - حكومة مختلطة تجمع بين جوانب الملكية والأرستقراطية والديمقراطية ، كل منها قادر على التحقق من سلطة الآخرين. ومع ذلك ، بعد أقل من قرن من كتابته هذه الكلمات ، كانت الجمهورية على ركبتيها.

كما يقول نولدورين في إجابته ، لم تكن روما ديمقراطية بشكل خاص وكان هناك تاريخ طويل من الصراع بين الأغنياء والفقراء. يتتبع أبيان بداية نهاية الجمهورية إلى اغتيال المنبر تيبيريوس غراتشوس ، إلى حد علمه أول حالة من الصراعات الطبقية النظامية التي تنحدر إلى صراع داخلي. قوبلت مقترحات تيبيريوس غراتشوس وآخرين لتحسين حياة الفقراء بمعارضة قوية وأحيانًا عنيفة من قبل الأثرياء ، لذلك لم يكن للفقراء اهتمام كبير بالحفاظ على نظام لا يعمل لصالحهم.

قدمت إصلاحات جايوس ماريوس لجنود الجيش الأجزاء الأفقر من المواطنين الذين لم يلبوا في السابق متطلبات حيازة الأرض. بينما كان خدام روما اسميًا ، فإن آمالهم في الثروة والتقاعد المريح كانت تعتمد على نجاح قادتهم ليس فقط في المعركة ولكن أيضًا في تأمين التعيينات السياسية المربحة. فتح هذا الباب لماريوس والآخرين من بعده لبناء جيوش شخصية لدعم عروضهم على السلطة. لقد غطى نولدورين الأحداث اللاحقة جيدًا ، لذا لن أتطرق إلى نفس المنطقة.


تم استبدال ديمقراطية أثينا لفترة وجيزة بحكم الأقلية خلال الحرب البيلوبونيسية قبل العودة إلى الديمقراطية. بعد خسارة الحرب ، أصبحت أثينا محكومة من قبل أقلية أخرى في حكم الثلاثين ، هذه المرة فرضتها سبارتا الموالية للأوليغارشية. لا يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى تعود أثينا إلى الديمقراطية مرة أخرى. كان الزوال اللاحق لهذه الديمقراطية مرة أخرى بسبب عوامل خارجية - غزو مقدونيا وروما.


ليس من المعقول بأي حال من الأحوال أن الرغبة في وجود حكومة يجب أن تتزامن مع طول الفترة الزمنية التي تتمكن من البقاء فيها. الديمقراطيات القديمة التي لم تكن أقل من ذلك لديها سجلات إنجازات جيدة فيما يتعلق بالحكومات. استمرت سبارتا لمدة 400 عام ، وأثينا لمدة 250 عام ، والجمهورية الرومانية لما يقرب من 500 عام. إذا قمت بتضمين الدول ذات التمثيل المحدود ، فقد استمرت حكومة البندقية لمدة 1000 عام ، فقد تغيرت كثيرًا في ذلك الوقت وخسرت القليل من الديمقراطية التي أنشأتها في وقت مبكر. تتمتع الديمقراطيات بسجل حافل من حيث الطول أفضل بكثير من الأنظمة الملكية (في المتوسط).

لم يكن لدى الديمقراطيات القديمة مفهوم الاختلاف بين القانون الدستوري والقانون العادي. بسبب هذا لم تكن حكوماتهم مستقرة وتغيرت باستمرار.

سرعان ما تغيرت العديد من الديمقراطيات لترسيخ الوضع الراهن ، مما أفاد النخب الجديدة التي تمكنت من النهوض خلال فترة التمثيل المرتفع. تم تقويض Apella في Sparta بعد أقل من 100 عام من تقديم تمثيل لحوالي 3 ٪ من سكان Sparta - وهو رقم قياسي عالمي في ذلك الوقت في التاريخ. تحولت القوة بين الأرستقراطيين والعوام في الجمهورية الرومانية باستمرار ذهابًا وإيابًا ، مما أدى في النهاية إلى اندماج النبلاء والأرستقراطية الشعبية التي تم إنشاؤها حديثًا. في البندقية ، تم إغلاق المجلس الكبير التمثيلي نسبيًا للوافدين الجدد ، مرة أخرى بعد أقل من 100 عام من إنشائه. حدثت أشياء مماثلة بالتأكيد في إمبراطورية بالا ، وإمبراطورية مالي ، وساكاي ، وأماكن أخرى مختلفة حيث ازدهرت بعض التمثيلات بشكل مؤقت.

كان بعضها في الأساس مدنًا تسيطر على مدن أخرى. تم غزو سبارتا وأثينا والبندقية من قبل قوة أكبر في النهاية - فقط أثينا كانت لا تزال تتمتع بديمقراطيتها بحلول ذلك الوقت.

لقد كتبت مقالًا كاملاً عن الديمقراطيات القديمة ، والذي يناقش هذا جزئيًا بمزيد من التفصيل. تحقق من ذلك هنا: https://governology.wordpress.com/2016/05/04/government-behind-us/


41 هـ. انتخاب 1896

بدا أن كل شيء يسير في مكانه بالنسبة للشعبويين. قدم جيمس ويفر عرضًا مثيرًا للإعجاب في عام 1892 ، والآن تتم مناقشة الأفكار الشعبوية في جميع أنحاء البلاد. كان ذعر عام 1893 أسوأ أزمة مالية حتى الآن في التاريخ الأمريكي. مع نمو خطوط الحساء ، زاد غضب الناخبين من النظام الحالي.

عندما سار جاكوب س.كوكسي من ولاية أوهايو إلى أنصاره البالغ عددهم 200 إلى عاصمة البلاد للمطالبة بالإصلاحات في ربيع عام 1894 ، اعتقد الكثيرون أن الثورة كانت تختمر. يبدو أن المناخ يتألم من أجل التغيير. كل ما يحتاجه الشعبويون هو مرشح رئاسي فائز عام 1896.

الصبي الخطيب

ومن المفارقات أن الشخص الذي دافع عن البرنامج الشعبوي في ذلك العام جاء من الحزب الديمقراطي. كان وليام جينينغز برايان هو المرشح غير المحتمل. محامي من لينكولن ، نبراسكا ، مهارات برايان في التحدث كانت من بين الأفضل في جيله. المعروف باسم "عامة الشعب" ، سرعان ما طور برايان سمعة كمدافع عن المزارع.

عندما بدأت الأفكار الشعبوية بالانتشار ، أعطى الناخبون الديمقراطيون في الجنوب والغرب تأييدًا حماسيًا. في مؤتمر شيكاغو للحزب الديمقراطي في عام 1896 ، ألقى برايان خطابًا جعل حياته المهنية. صرخ بريان مطالبًا بعملة فضية مجانية ، "لا تصلب البشرية على صليب من ذهب!" وافق الآلاف من المندوبين ، وفي سن السادسة والثلاثين ، تلقى "الصبي الخطيب" ترشيح الحزب الديمقراطي.

في مواجهة خيار صعب بين التنازل عن هويتهم والإضرار بقضيتهم ، رشح الحزب الشعبوي أيضًا برايان كمرشح لهم.

مرشح البقاء في المنزل


ظل ويليام ماكينلي بعيدًا عن أعين الجمهور في عام 1896 ، تاركًا الحملة الانتخابية للمتسللين والملصقات الفاخرة مثل هذه.

كان المنافس الجمهوري ويليام ماكينلي ، حاكم ولاية أوهايو. كان يحظى بدعم المؤسسة الشرقية الثرية. خلف الكواليس ، كان رجل صناعي ثري من كليفلاند يُدعى مارك حنا مصمماً على انتخاب ماكينلي. كان يعتقد ، مثل العديد من طلاب فصله ، أن العملات المعدنية المجانية للفضة ستجلب الخراب المالي لأمريكا.

باستخدام ثروته الهائلة وسلطته ، قاد حنا حملة قائمة على الخوف من انتصار بريان. قام ماكينلي بحملته من منزله ، تاركًا سياسة المتسللين للحزب. أحدث برايان ثورة في سياسات الحملة من خلال إطلاق جهود صافرة على الصعيد الوطني ، حيث ألقى عشرين إلى ثلاثين خطابًا يوميًا.

عندما تم فرز النتائج أخيرًا ، تغلب ماكينلي على براين بهامش تصويت انتخابي من 271 إلى 176.

التفاهم 1896

أدت العديد من العوامل إلى هزيمة بريان. لم يتمكن من الفوز بولاية واحدة في الشمال الشرقي المكتظ بالسكان. كان العمال يخشون الفكرة الفضية المجانية بقدر خوفهم من رؤسائهم. في حين أن التضخم من شأنه أن يساعد المزارعين المثقلين بالديون والذين يدفعون الرهن العقاري ، إلا أنه قد يضر بعمال المصانع الذين يدفعون أجورًا ويدفعون إيجارات. بمعنى ما ، جاءت الانتخابات إلى المدينة مقابل الريف. بحلول عام 1896 ، انتصرت القوات الحضرية. كانت حملة بريان هي المرة الأخيرة التي حاول فيها حزب كبير الفوز بالبيت الأبيض من خلال مغازلة التصويت في المناطق الريفية حصريًا.

كان اقتصاد عام 1896 في حالة انتعاش. لو حدثت الانتخابات في قلب حالة الذعر عام 1893 ، فقد اختلفت النتائج. كانت أسعار المزارع ترتفع في عام 1896 ، وإن كان ذلك ببطء. انهار الحزب الشعبوي مع خسارة بريان. على الرغم من استمرارهم في تسمية المرشحين ، إلا أن معظم أعضائهم عادوا إلى الأحزاب الرئيسية.

الأفكار ، ومع ذلك ، استمرت. على الرغم من أن قضية الفضة المجانية ماتت ، إلا أن ضريبة الدخل المتدرج ، والانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ ، والمبادرة ، والاستفتاء ، والعزل ، والاقتراع السري تم سنها جميعًا في وقت لاحق. تم الحفاظ على هذه القضايا على قيد الحياة من قبل حاملي المعايير التالية للإصلاح و [مدش] التقدميين.


انتخاب 1860

كان السبب المباشر لانفصال الجنوب هو انتخاب أبراهام لنكولن بأغلبية جمهورية في عام 1860. ومع ذلك ، كان الانفصال بحد ذاته بمثابة رد فعل مبالغ فيه على هذه الانتكاسة السياسية.

غذى انتخاب لينكولن فكرة أن المصالح الجنوبية كانت تفقد السيطرة على الحكومة الفيدرالية ، وأن هذه الحكومة ستقمع في النهاية مؤسسة العبودية أو تحظرها تمامًا. ومع ذلك ، كان انتصار لينكولن في عام 1860 بعيدًا عن الهيمنة. بصفته المرشح الجمهوري ، حصل على 1،887 صوتًا في ولاية فرجينيا ولم يظهر في بطاقة الاقتراع في أي ولاية أخرى انضمت في النهاية إلى الكونفدرالية. في الوقت نفسه ، فاز بولايات أخرى (مثل كاليفورنيا وأوريجون وإلينوي وإنديانا) بهوامش ضيقة إلى حد ما. فقط في الغرب الأوسط الأعلى وفي نيو إنجلاند كان له موقع سياسي مهيمن.

أدى التطرف الجنوبي بشأن قضية العبودية إلى تقسيم الحزب الديمقراطي إلى ثلاث فصائل لم تكن قادرة على التنافس بشكل فعال مع الجمهوريين. لو جلست الولايات الجنوبية وفودها في الكونجرس بعد عام 1860 ، لكان الديموقراطيون قد عملوا كأقلية ، ولكن ليس بشكل ساحق. في مجلس الشيوخ ، كانت الأمور على وشك الوصول إلى طريق مسدود - مع وجود أغلبية ديمقراطية محتملة. 1

بعبارة أخرى ، كان الانفصال في عام 1860 خطوة استباقية للغاية بالنسبة للولايات الكونفدرالية. لم يكن هناك اقتراح فوري لإلغاء العبودية ، وكان الديموقراطيون لا يزالون يمتلكون ما يكفي من القوة السياسية لعرقلة مثل هذه المحاولات ، ولا يزال هناك فصيل كبير من الشمال يعارض اتخاذ أي إجراء صارم بشأن العبودية. إذا كان الفيلم لينكولن أظهر صعوبات تمرير التعديل الثالث عشر في عام 1865 ، بعد أربع سنوات من التمرد ، من الصعب جدًا تخيل نفس التشريع الذي يتم تمريره مع فرقة جنوبية كاملة في الكونجرس ، يمر من خلال اقتراحات العملية الديمقراطية.

1 - فشل كافي من الولايات الجنوبية في تعيين نوابها لدرجة أننا لا نعرف بالضبط ما كان يمكن أن يكون عليه التوازن. انظر توزيع الكونغرس السابع والثلاثين ، الذي يفعل ليس تشمل معظم الجنوب. انظر أيضًا نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 1860.


ما هي العوامل التي ساهمت في فشل الدول الديمقراطية السابقة؟ - تاريخ

الاستقطاب معقد ، ولا يزال العلماء يناقشون العوامل الدقيقة التي تساهم فيه. يسلط هذا القسم الضوء على أربعة من العوامل العديدة التي من المحتمل أن تساهم في ارتفاع الاستقطاب.

1. النشاط السياسي

يميل النشطاء السياسيون في كل حزب إلى الضغط من أجل سياسات أبعد إلى اليسار (في الحزب الديمقراطي) وإلى اليمين (في الحزب الجمهوري). يعتقد بعض العلماء أن التأثير المتزايد للناشطين السياسيين قد وسع الفجوة بين برامج الحزبين. 7

2. سياسات الانتخابات

أعطت التغييرات السياسية الأخيرة النشطاء السياسيين مزيدًا من السلطة للتأثير على المرشحين الذين يتم اختيارهم للترشح لمنصب. على سبيل المثال ، سهلت إصلاحات تمويل الحملات الانتخابية على النشطاء السياسيين تقديم مبالغ كبيرة من المال للمرشح الذي يدعمونه. أيضًا ، يتم التلاعب في المزيد من الدوائر ، مما قد يؤدي إلى مناطق مأهولة بأغلبية ساحقة من قبل أعضاء من نفس الحزب. غالبًا ما تنتخب الدوائر التي تم التلاعب بها على مستوى الدوائر الانتخابية المرشحين الذين يدعمون السياسات التي تروق لقاعدة الحزب أكثر من مركز الطيف السياسي. يمكن أن تدفع الانتخابات الأولية الأحزاب السياسية أكثر نحو القطبين أيضًا ، حيث يتعين على المرشحين في كثير من الأحيان مناشدة النشطاء داخل حزبهم السياسي من أجل الفوز في الانتخابات التمهيدية.

3. التحيز داخل المجموعة

تلعب العوامل النفسية أيضًا دورًا حيويًا في تعزيز الحزبية. بينما قد نرغب في الاعتقاد بأن الناس يشكلون آرائهم السياسية بناءً على تقييم عقلاني لسياسات مختلفة ، تظهر الأبحاث أن التحيزات المعرفية ، مثل التحيز داخل المجموعة ، تدفع الناس إلى تغيير آرائهم السياسية لتتناسب مع آراء مجموعتهم.

في أي وقت ننضم إلى مجموعة ، نبدأ في تطوير مشاعر إيجابية تجاه أعضاء المجموعة الآخرين والمشاعر السلبية أو عدم الثقة تجاه غير الأعضاء. 8 في نظام الحزبين الأمريكي ، غالبًا ما يكون للناس ارتباطات سلبية بأعضاء الحزب السياسي الآخر. هذه المشاعر السلبية يمكن أن تجعل من الصعب على الناس إجراء محادثات مثمرة حول السياسة عبر الانقسام السياسي. بمجرد أن يصبح الأشخاص أعضاء في حزب سياسي ، فإنهم غالبًا ما يغيرون آرائهم السياسية لتتناسب مع مواقف الحزب الذي يختارونه. نتيجة لذلك ، كلما أصبحت الأحزاب السياسية أكثر استقطابًا ، كذلك الحال بالنسبة للناخبين العاديين. 9

4. ميديا ​​فقاعات

يتعرض العديد من الأمريكيين للأخبار الحزبية في خلاصات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بهم ، وغالبًا ما يكون لديهم عدد قليل جدًا من الأصدقاء على وسائل التواصل الاجتماعي على الطرف الآخر من الطيف السياسي. 10 منصات على الإنترنت ، مثل YouTube ، تستخدم الخوارزميات لتعريض المشاهدين لمحتوى متطرف بشكل متزايد ، مما قد يؤدي بهم إلى تهميش وجهات النظر السياسية دون أن يدركوا ذلك. 11 قد يسهل قضاء الوقت في غرفة الصدى السياسي تطور المشاعر السلبية تجاه أعضاء الحزب السياسي الآخر.

ما هي عواقب الاستقطاب؟

الاستقطاب ليس سيئا كله. أصبح الحزبان السياسيان الرئيسيان في الولايات المتحدة الآن أكثر تميزًا مما كان عليه في العقود السابقة ، مما يمنح الناخبين خيارات أكثر وضوحًا. 12 ومع ذلك ، مع تحرك الأحزاب السياسية نحو القطبين وعدم ثقة الناس بشكل متزايد في أعضاء الحزب السياسي الآخر ، أصبح من الصعب على السياسيين الاتفاق على طريقة للمضي قدمًا. من المرجح أن يصطدم الكونجرس بالجمود ويجد صعوبة في تمرير التشريعات ، في حين أن الحملات ووسائل الإعلام الحزبية يمكن أن تصبح أكثر إثارة للانقسام.


بالتسجيل ، أنا أوافق على سياسة الخصوصية وشروط الاستخدام وأحيانًا أتلقى عروض خاصة من فورين بوليسي.

فشلت بعض الدول فشلاً ذريعاً ، مع الانهيار التام لجميع مؤسسات الدولة ، كما حدث في أفغانستان بعد الانسحاب السوفيتي وشنق الرئيس محمد نجيب الله من عمود إنارة ، أو خلال الحرب الأهلية التي استمرت لعقد من الزمان في سيراليون ، حيث لم تعد الحكومة قائمة. كليا.

ومع ذلك ، فإن معظم الدول التي تتفكك لا تفعل ذلك بضجة كبيرة ولكن بنشيج. إنهم لا يفشلون في اندلاع الحرب والعنف ولكن بسبب عدم قدرتهم تمامًا على الاستفادة من إمكانات مجتمعهم الهائلة للنمو ، مما يحكم على مواطنيهم بالفقر مدى الحياة. هذا النوع من الفشل الطاحن البطيء يترك العديد من البلدان في أفريقيا جنوب الصحراء وآسيا وأمريكا اللاتينية بمستويات معيشية أقل بكثير من تلك الموجودة في الغرب.

ما هو مأساوي هو أن هذا الفشل متعمد. تنهار هذه الدول لأنها تحكمها ما نسميه & # 8220 الاستخراج & # 8221 المؤسسات الاقتصادية ، التي تقضي على الحوافز ، وتثبط الابتكار ، وتستنزف مواهب مواطنيها من خلال خلق ساحة لعب مائلة وسلب الفرص لهم. لم يتم إنشاء هذه المؤسسات عن طريق الخطأ ولكن عن قصد. هم & # 8217 هناك لصالح النخب التي تكسب الكثير من الاستخراج & # 8212 سواء في شكل معادن ثمينة ، أو العمل القسري ، أو الاحتكارات المحمية & # 8212 على حساب المجتمع. بالطبع ، تستفيد هذه النخب أيضًا من المؤسسات السياسية المزورة ، حيث تمارس سلطتها لقلب النظام لصالحها.

لكن الدول المبنية على الاستغلال تفشل حتماً ، فتسقط معها نظام فاسد بالكامل وغالباً ما تؤدي إلى معاناة هائلة. يرسم مؤشر الدول الفاشلة كل عام الإحصائيات المأساوية لفشل الدولة. هنا & # 8217s دليلنا لعشر طرق يحدث ذلك.

1. كوريا الشمالية: عدم وجود حقوق الملكية

تجعل المؤسسات الاقتصادية في كوريا الشمالية ورقم 8217 من المستحيل تقريبًا على الناس امتلاك العقارات ، حيث تمتلك الدولة كل شيء ، بما في ذلك جميع الأراضي ورؤوس الأموال تقريبًا. يتم تنظيم الزراعة من خلال المزارع الجماعية. الناس يعملون لصالح حزب العمال الكوري الحاكم & # 8217 ، وليس أنفسهم ، مما يقضي على حافزهم للنجاح.

يمكن أن تكون كوريا الشمالية أكثر ثراءً. في عام 1998 ، وجدت بعثة تابعة للأمم المتحدة أن العديد من الجرارات والشاحنات والآلات الزراعية الأخرى في البلاد كانت ببساطة غير مستخدمة أو لم تتم صيانتها. ابتداءً من الثمانينيات ، سُمح للمزارعين بامتلاك قطع أراضيهم الصغيرة وبيع ما يزرعونه. ولكن حتى هذا لم يخلق الكثير من الحوافز ، بالنظر إلى الافتقار المزمن لحقوق الملكية في البلاد. في عام 2009 ، أدخلت الحكومة عملة معاد تقييمها وسمحت للناس بتحويل 100،000 إلى 150،000 وون فقط من العملة القديمة إلى العملة الجديدة (ما يعادل حوالي 35 دولارًا إلى 40 دولارًا بسعر الصرف في السوق السوداء). وجد الأشخاص الذين عملوا وادخروا مخزونًا من العملة القديمة أنها لا قيمة لها.

لم تفشل كوريا الشمالية فقط في النمو اقتصاديًا & # 8212 بينما نمت كوريا الجنوبية بسرعة & # 8212 ولكن شعبها فشل حرفيا في الازدهار. إن الكوريين الشماليين ، المحاصرين في هذه الحلقة المنهكة ، ليسوا فقط أفقر بكثير من الكوريين الجنوبيين ولكن أيضًا أقصر بمقدار 3 بوصات في المتوسط ​​من الجيران الذين انقطعوا عنهم على مدار العقود الستة الماضية.

2. أوزبكستان: سخرة

الإكراه طريقة مؤكدة للفشل. ومع ذلك ، وحتى وقت قريب ، على الأقل في نطاق التاريخ البشري ، كانت معظم الاقتصادات قائمة على إكراه العمال & # 8212 يفكرون في العبودية ، والرق ، وأشكال أخرى من العمل الجبري. في الواقع ، فإن قائمة الاستراتيجيات لجعل الناس يفعلون ما لا يريدون فعله هي ما دامت قائمة المجتمعات التي اعتمدت عليهم. العمل الجبري مسؤول أيضًا عن نقص الابتكار والتقدم التكنولوجي في معظم هذه المجتمعات ، بدءًا من روما القديمة إلى جنوب الولايات المتحدة.

أوزبكستان الحديثة هي مثال ممتاز لما بدا عليه ذلك الماضي المأساوي. القطن من بين أكبر صادرات أوزبكستان و # 8217. في سبتمبر ، مع نضوج لقط القطن ، أصبحت المدارس خالية من الأطفال ، الذين يضطرون إلى قطف المحصول. بدلاً من المعلمين ، يصبح المعلمون مسئولين عن توظيف العمالة. يُعطى الأطفال حصصًا يومية تتراوح بين 20 إلى 60 كيلوغرامًا ، حسب أعمارهم. المستفيدون الرئيسيون من هذا النظام هم الرئيس إسلام كريموف وأعوانه الذين يتحكمون في إنتاج وبيع القطن. الخاسرون ليسوا فقط 2.7 مليون طفل أُجبروا على العمل في ظروف قاسية في حقول القطن بدلاً من الذهاب إلى المدرسة ، ولكن أيضًا المجتمع الأوزبكي عمومًا ، الذي فشل في الخروج من الفقر. دخل الفرد فيها اليوم ليس بعيدًا عن مستواه المنخفض عندما انهار الاتحاد السوفيتي & # 8212 باستثناء دخل عائلة كريموف & # 8217 ، والتي ، مع هيمنتها على التنقيب عن النفط والغاز المحلي ، تعمل بشكل جيد.

3. جنوب أفريقيا: ملعب مائل

في عام 1904 في جنوب إفريقيا ، أنشأت صناعة التعدين نظامًا طبقيًا للوظائف. منذ ذلك الحين ، يمكن للأوروبيين فقط أن يكونوا حدادين وصناع طوب وصانعي غلايات & # 8212 بشكل أساسي أي وظيفة أو مهنة ماهرة. هذا & # 8220 color bar ، & # 8221 كما يسميه جنوب إفريقيا ، امتد ليشمل الاقتصاد بأكمله في عام 1926 واستمر حتى الثمانينيات ، سلبًا من السود في جنوب إفريقيا أي فرصة لاستخدام مهاراتهم ومواهبهم. لقد حُكم عليهم بالعمل كعمال غير مهرة في المناجم والزراعة & # 8212 وبأجور منخفضة للغاية أيضًا ، مما يجعلها مربحة للغاية للنخبة التي تمتلك المناجم والمزارع. مما لا يثير الدهشة ، أن جنوب إفريقيا في ظل نظام الفصل العنصري فشلت في تحسين مستويات معيشة 80 في المائة من سكانها لمدة قرن تقريبًا. لمدة 15 عامًا قبل انهيار نظام الفصل العنصري ، انكمش اقتصاد جنوب إفريقيا. منذ عام 1994 وظهور دولة ديمقراطية ، نمت باستمرار.

4. مصر: الكبار جشعون

عندما تسيطر النخب على الاقتصاد ، فإنها غالبًا ما تستخدم قوتها لإنشاء احتكارات ومنع دخول أشخاص وشركات جديدة. كان هذا بالضبط كيف عملت مصر لمدة ثلاثة عقود في عهد حسني مبارك. تمتلك الحكومة والجيش مساحات شاسعة من الاقتصاد & # 8212 حسب بعض التقديرات ، ما يصل إلى 40 في المائة. حتى عندما فعلوا & # 8220 التحرير ، & # 8221 قاموا بخصخصة أجزاء كبيرة من الاقتصاد في أيدي أصدقاء مبارك وأولاد نجله جمال. لم يتلق رجال الأعمال الكبار المقربون من النظام ، مثل أحمد عز (الحديد والصلب) ، وعائلة ساويرس (الوسائط المتعددة ، والمشروبات ، والاتصالات) ، ومحمد نصير (المشروبات والاتصالات) الحماية من الدولة فحسب ، بل حصلوا أيضًا على عقود حكومية كبيرة. قروض بنكية دون الحاجة إلى تقديم ضمانات.

عُرف هؤلاء كبار رجال الأعمال معًا باسم & # 8220whales. & # 8221 سيطرتهم الخانقة على الاقتصاد على تحقيق أرباح رائعة للمطلعين على النظام ، لكنها أعاقت الفرص أمام جمهور هائل من المصريين للخروج من الفقر. في غضون ذلك ، جمعت عائلة مبارك ثروة طائلة تقدر بحوالي 70 مليار دولار.

جوليان إم هيكيميان / جيتي إيماجيس

5. النمسا وروسيا: النخب تحجب التقنيات الجديدة

التقنيات الجديدة معطلة للغاية. إنهم يتخلصون من نماذج الأعمال القديمة ويجعلون المهارات والمنظمات القائمة عفا عليها الزمن. إنهم لا يعيدون توزيع الدخل والثروة فحسب ، بل يعيدون توزيع القوة السياسية أيضًا. وهذا يعطي النخب حافزًا كبيرًا لمحاولة وقف مسيرة التقدم. جيد لهم ، ولكن ليس للمجتمع.

تأمل ما حدث في القرن التاسع عشر ، حيث كانت السكك الحديدية تنتشر في جميع أنحاء بريطانيا والولايات المتحدة. عندما تم تقديم اقتراح لبناء سكة حديد أمام فرانسيس الأول ، إمبراطور النمسا ، كان لا يزال يطارده شبح الثورة الفرنسية عام 1789 وأجاب ، & # 8220 لا ، لا ، لن يكون لي أي علاقة به ، خشية الثورة قد يأتي إلى البلاد. & # 8221 حدث الشيء نفسه في روسيا حتى ستينيات القرن التاسع عشر. مع حظر التقنيات الجديدة ، كان النظام القيصري آمنًا ، على الأقل لفترة من الوقت. مع نمو بريطانيا والولايات المتحدة بسرعة ، فشلت النمسا وروسيا في تحقيق ذلك. يروي المسار الحكاية: في أربعينيات القرن التاسع عشر ، كانت بريطانيا الصغيرة تمر بهوس السكك الحديدية حيث تم بناء أكثر من 6000 ميل من السكة الحديدية ، بينما كان هناك خط سكة حديد واحد يعمل في روسيا القارية الشاسعة. حتى هذا الخط لم يتم بناؤه لصالح الشعب الروسي ، فقد امتد لمسافة 17 ميلاً من سانت بطرسبرغ إلى المساكن الإمبراطورية للقيصر & # 8217s في Tsarskoe Selo و Pavlovsk.

6. الصومال: لا قانون ولا نظام

لا بد من وجود دولة مركزية فعالة في الاقتصادات الناجحة. بدون ذلك ، لا أمل في توفير النظام أو نظام فعال للقوانين أو آليات لحل النزاعات أو المنافع العامة الأساسية.

ومع ذلك ، لا تزال مجتمعات عديمة الجنسية تهيمن على أجزاء كبيرة من العالم اليوم. على الرغم من أن دولًا مثل الصومال أو الدولة الجديدة في جنوب السودان لديها حكومات معترف بها دوليًا ، إلا أنها تمارس القليل من القوة خارج عواصمها ، وربما لا تمارسها حتى هناك. تم بناء كلا البلدين على قمة مجتمعات لم تخلق تاريخيًا دولة مركزية أبدًا ولكن تم تقسيمها إلى عشائر حيث تم اتخاذ القرارات بالإجماع بين الذكور البالغين. لم تكن أي عشيرة قادرة على الإطلاق على الهيمنة أو إنشاء مجموعة من القوانين أو القواعد المحترمة على الصعيد الوطني. لم تكن هناك مناصب سياسية ، ولا إداريون ، ولا ضرائب ، ولا نفقات حكومية ، ولا شرطة ، ولا محامون & # 8212 بعبارة أخرى ، لا حكومة.

استمر هذا الوضع خلال الفترة الاستعمارية في الصومال ، عندما كان البريطانيون غير قادرين حتى على تحصيل ضرائب الاقتراع ، وهو الأساس المالي المعتاد لمستعمراتهم الأفريقية. منذ الاستقلال في عام 1960 ، بذلت محاولات لإنشاء دولة مركزية فعالة ، على سبيل المثال ، خلال دكتاتورية محمد سياد بري ، ولكن بعد أكثر من خمسة عقود ، كان من العدل بل والواضح القول إنهم قد فشلوا. أطلق عليها قانون الصومال & # 8217s: بدون دولة مركزية ، لا يمكن أن يكون هناك قانون ونظام بدون قانون ونظام ، ولا يمكن أن يكون هناك اقتصاد حقيقي وبدون اقتصاد حقيقي ، فإن بلدًا محكوم عليه بالفشل.

7- كولومبيا: حكومة مركزية ضعيفة

كولومبيا ليست # 8217t الصومال. ومع ذلك ، فإن حكومتها المركزية غير قادرة أو غير راغبة في بسط سيطرتها على نصف البلاد على الأرجح ، التي يسيطر عليها المتمردين اليساريين ، وأشهرهم القوات المسلحة الثورية لكولومبيا ، والقوات شبه العسكرية اليمينية بشكل متزايد. قد يكون أباطرة المخدرات هاربين ، لكن غياب الدولة عن معظم أنحاء البلاد لا يؤدي فقط إلى نقص الخدمات العامة مثل الطرق والرعاية الصحية ، ولكن أيضًا إلى الافتقار إلى حقوق ملكية مؤسسية ومحددة جيدًا.

الآلاف من سكان الريف الكولومبيين ليس لديهم سوى سندات أو ألقاب غير رسمية تفتقر إلى أي شرعية قانونية. على الرغم من أن هذا لا يمنع الناس من شراء وبيع الأراضي ، إلا أنه يقوض حوافزهم للاستثمار & # 8212 وغالبًا ما يؤدي عدم اليقين إلى العنف. خلال التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، على سبيل المثال ، تمت مصادرة ما يقدر بنحو 5 ملايين هكتار من الأراضي في كولومبيا ، تحت تهديد السلاح عادةً. ساء الوضع لدرجة أنه في عام 1997 ، سمحت الحكومة المركزية للسلطات المحلية بحظر صفقات الأراضي في المناطق الريفية. النتيجة؟ تفشل العديد من أجزاء كولومبيا بشكل أساسي في المشاركة في الأنشطة الاقتصادية الحديثة ، وبدلاً من ذلك تعاني من الفقر ، ناهيك عن إثبات كونها ملاذًا خصبًا للمتمردين المسلحين والقوات شبه العسكرية من اليسار واليمين.

كالكا وأكومايو القريبة مقاطعتان في بيرو. كلاهما مرتفع في الجبال ، وكلاهما يسكنه أحفاد الإنكا الناطقين بلغة الكيتشوا. كلاهما يزرع نفس المحاصيل ، ومع ذلك فإن أكومايو أفقر بكثير ، حيث يستهلك سكانها حوالي الثلث أقل من سكان كالكا. يعرف الناس هذا. في Acomayo ، يسألون الأجانب الجريئين ، & # 8220Don & # 8217t هل تعلم أن الناس هنا أفقر من الناس هناك في كالكا؟ لماذا تريد أن تأتي إلى هنا؟ & # 8221

في الواقع ، يصعب الوصول إلى أكومايو من العاصمة الإقليمية كوسكو ، المركز القديم لإمبراطورية الإنكا ، أكثر من الوصول إلى كالكا. الطريق إلى كالكا مرصوف ، بينما الطريق إلى أكومايو في حالة يرثى لها. لتجاوز أكومايو تحتاج إلى حصان أو بغل & # 8212 ليس بسبب أي اختلافات في التضاريس ، ولكن بسبب عدم وجود طرق معبدة. في كالكا ، يبيعون الذرة والفاصوليا في السوق مقابل المال ، بينما في أكومايو يزرعون نفس المحاصيل لكسب عيشهم. ونتيجة لذلك ، فإن سكان أكومايو و # 8217 هم أفقر ثلث سكان كالكا. مسائل البنية التحتية.

8. بيرو: سوء الخدمات العامة

كالكا وأكومايو القريبة مقاطعتان في بيرو. كلاهما مرتفع في الجبال ، وكلاهما يسكنه أحفاد الإنكا الناطقين بلغة الكيتشوا. كلاهما يزرع نفس المحاصيل ، ومع ذلك فإن أكومايو أفقر بكثير ، حيث يستهلك سكانها حوالي الثلث أقل من سكان كالكا. يعرف الناس هذا. في Acomayo ، يسألون الأجانب الجريئين ، & # 8220Don & # 8217t هل تعلم أن الناس هنا أفقر من الناس هناك في كالكا؟ لماذا تريد أن تأتي إلى هنا؟ & # 8221

في الواقع ، يصعب الوصول إلى أكومايو من العاصمة الإقليمية كوسكو ، المركز القديم لإمبراطورية الإنكا ، أكثر من الوصول إلى كالكا. الطريق إلى كالكا مرصوف ، بينما الطريق إلى أكومايو في حالة يرثى لها. لتجاوز أكومايو تحتاج إلى حصان أو بغل & # 8212 ليس بسبب أي اختلافات في التضاريس ، ولكن بسبب عدم وجود طرق معبدة. في كالكا ، يبيعون الذرة والفاصوليا في السوق مقابل المال ، بينما في أكومايو يزرعون نفس المحاصيل لكسب عيشهم. ونتيجة لذلك ، فإن سكان Acomayo & # 8217s هم أفقر ثلثهم من Calca & # 8217s. مسائل البنية التحتية.

AIZAR RALDES / AFP / Getty Images

9. بوليفيا: الاستغلال السياسي

تتمتع بوليفيا بتاريخ طويل من المؤسسات الاستخراجية التي يعود تاريخها إلى العصر الإسباني & # 8212 تاريخ أثار الاستياء على مر السنين. في عام 1952 ، انتفض البوليفيون بشكل جماعي ضد النخبة التقليدية لأصحاب الأراضي والمناجم. كان قادة هذه الثورة في الغالب من سكان المدن المستبعدين من السلطة والمحسوبية في ظل النظام السابق. بمجرد استيلائهم على السلطة ، صادر الثوار معظم الأراضي والمناجم وأنشأوا حزبًا سياسيًا هو الحركة القومية الثورية (MNR). انخفض عدم المساواة بشكل حاد في البداية نتيجة لمصادرة الأراضي هذه ، وكذلك إصلاحات التعليم MNR & # 8217s. لكن الحركة متعددة الجنسيات أقامت دولة الحزب الواحد وألغت تدريجياً الحقوق السياسية التي كانت قد امتدتها في عام 1952. وبحلول أواخر الستينيات ، كان عدم المساواة في الواقع. أعلى مما كانت عليه قبل الثورة.

بالنسبة للكتلة العظيمة من سكان الريف البوليفيين ، حلت إحدى النخبة ببساطة محل أخرى فيما أطلق عليه عالم الاجتماع الألماني روبرت ميشيلز & # 8220 قانون الأوليغارشية. & # 8221 لا يزال سكان الريف يتمتعون بحقوق ملكية غير آمنة ولا يزال يتعين عليهم بيع أصواتهم للحصول على الأرض أو الائتمان أو العمل. كان الاختلاف الرئيسي هو أنه بدلاً من تقديم هذه الخدمات لملاك الأراضي التقليديين ، فقد قاموا الآن بتقديمها إلى MNR.

10. سيرا ليون: القتال على الغنائم

يولد الاستخراج المكثف عدم الاستقرار والفشل لأنه ، بما يتفق مع القانون الحديدي للأوليغارشية ، فإنه يخلق حوافز للآخرين لعزل النخب الحالية والاستيلاء على السلطة.

هذا بالضبط ما حدث في سيراليون. أدار سياكا ستيفنز وحزبه في مؤتمر All People & # 8217s (APC) البلاد من عام 1967 حتى عام 1985 كإقطاعيتها الشخصية. لم يتغير شيء يذكر عندما تنحى ستيفنز جانباً ، وسلم العصا إلى تلميذه ، جوزيف موموه ، الذي واصل للتو عملية النهب.

المشكلة هي أن هذا النوع من الاستخراج يخلق مظالم عميقة الجذور ويدعو إلى التنافس على السلطة من قبل رجال أقوياء يأملون في الحصول على المسروقات. في مارس 1991 ، قامت الجبهة المتحدة الثورية Foday Sankoh & # 8217s ، بدعم وعلى الأرجح قيادة الديكتاتور الليبيري تشارلز تيلور ، بعبور سيراليون وإغراق البلاد في حرب أهلية شرسة استمرت عقدًا من الزمان. كان سانكوه وتايلور مهتمين بشيء واحد فقط: القوة ، التي يمكن أن يستخدموها ، من بين أشياء أخرى ، لسرقة الماس ، ويمكنهم فعل ذلك بسبب النظام الذي أنشأه ستيفنز و APC. سرعان ما انزلقت البلاد في حالة من الفوضى ، حيث أودت الحرب الأهلية بحياة حوالي 1 في المائة من السكان وتشويه عدد لا يحصى من السكان. انهارت دولة ومؤسسات سيراليون بالكامل. ارتفعت الإيرادات الحكومية من 15 في المائة من الدخل القومي إلى الصفر تقريبًا بحلول عام 1991. وبعبارة أخرى ، لم تفشل الدولة كثيرًا بل اختفت تمامًا.

دارون أسيموغلو أستاذ اقتصاد في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. تويتر:DrDaronAcemoglu

جيمس أ.روبنسون هو أستاذ في كلية هاريس للسياسة العامة بجامعة شيكاغو.

10 صراعات يجب مراقبتها في عام 2019

مع تلاشي القيادة الأمريكية ، يتنافس القادة الاستبداديون لمعرفة مدى قدرتهم على الإفلات.

10 أشياء في العالم يجب أن نكون شاكرين لها في 2018

من أنجيلا ميركل إلى موظفي الخدمة المدنية في أمريكا ، قائمة ببعض النقاط المضيئة في سماء العالم المظلمة.

5 أشياء مهمة جدًا عن العالم لا يعرفها أحد

سيتم تحديد المستقبل من خلال عدد قليل من الأسئلة الكبيرة التي ليس لها إجابات حتى الآن.


أمريكا & # x27s & # x27 التجربة الديمقراطية & # x27 مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بتاريخ العبودية

يصادف عامه 400 عام منذ جلب الأفارقة المستعبدين من أنغولا قسراً إلى جيمستاون بولاية فيرجينيا. تمثل هذه الهجرة القسرية للأجساد السوداء إلى ما سيصبح الولايات المتحدة الأمريكية قصة الأصل المتشابكة للعبودية العرقية والديمقراطية. يصادف هذا العام أيضًا الذكرى التسعين لميلاد مارتن لوثر كينغ ، أشهر من قام بالتعبئة في الفترة البطولية لحركة الحقوق المدنية بين عامي 1954 و 1965.

بينما يسارع الأمريكيون إلى الاعتراف بجيمستاون باعتباره الحلقة الأولى من تجربة ديمقراطية مستمرة ، تظل الأمة أقل استعدادًا لمواجهة الطريقة التي أثبتت فيها العبودية العنصرية أنها حاسمة لازدهار الرأسمالية الأمريكية ، والحريات الديمقراطية ، والهوية العرقية. وضع عام 1619 حدودًا تقريبية للمواطنة والحرية والديمقراطية التي لا تزال تخضع للرقابة في عصرنا.

على الرغم من أننا بالكاد نتذكر هذا اليوم ، فقد ناقش كنغ غالبًا كيف أثر ظل العبودية المهيب على النضال من أجل الحقوق المدنية ، وربما كان ذلك على وجه الخصوص في 28 أغسطس 1963 ، خلال مارس في واشنطن.

في مخاطبته لربع مليون شخص أمام نصب لنكولن التذكاري ، أقر كينج بالعبودية العنصرية التي تسيطر على المخيلة الأمريكية. قبل قرن من الزمان ، وقع أبراهام لنكولن ، الذي أطلق عليه كينج "الأمريكي العظيم" ، إعلان التحرر. ومع ذلك ، بعد 100 عام ، ظل السود مهمشين من الحلم الأمريكي. قال كينج: "بدلاً من احترام هذا الالتزام المقدس" ، تلقى الأمريكيون من أصل أفريقي "شيكًا سيئًا" - وهو أمر يتعين على الأمة دفعه بالكامل للتغلب على الأبعاد المأساوية لماض عرقي استمر في تقييد مستقبلها.

تاق كينج إلى التوفيق بين التناقض الأساسي للتقاليد الديمقراطية الأمريكية: وجود العبودية العرقية جنبًا إلى جنب مع الحرية الفردية والحرية. ما فسره كينج على أنه تناقض ، اعترف مالكولم إكس بأنه تناظر ساخر. وفقًا لمالكولم ، ساعدت العبودية العرقية في أمريكا على ترسيخ نظام الديمقراطية العنصرية الذي أصبح الحكم الحصري للبيض.

في إدانته اللاذعة لتفوق البيض ودعمه الجريء للعنف الثوري ضد العنصرية ضد السود ، غالبًا ما استند مالكولم إلى تجربة الأمريكيين الأفارقة لمدة 400 عام من الاضطهاد العنصري. عام 2019 هو الذكرى السنوية بالضبط للتاريخ الذي غالبًا ما أشاد به مالكولم في الخطب والمناقشات المتلفزة والمقابلات التي تثير الفك.

فهم كل من مالكولم ومارتن العلاقة الحميمة بين النضال من أجل كرامة السود والمواطنة خلال الحقوق المدنية وعصر القوة السوداء والحركة لإنهاء العبودية العرقية في القرن التاسع عشر.

ربما لا يمثل فردريك دوغلاس شخصية أكثر أناقة تمثل صراع ذلك القرن على العبودية العرقية والحرية والمواطنة ، الذي تضخمت سمعته في أعقاب السيرة الذاتية الأخيرة للمؤرخ ديفيد بلايت الحائزة على بوليتزر.

روى دوغلاس ، وهو أمريكي من أصل أفريقي سابق مستعبد من خليج تشيسابيك بولاية ماريلاند ، هروبه من العبودية إلى الحرية كرحلة رمزية للتجربة الديمقراطية الكاملة للأمة. كان دوغلاس كاتبًا ومتحدثًا لامعًا ، وأصبح الأمريكي الأكثر تصويرًا في القرن التاسع عشر ، وأبرز مناصري إلغاء الرق في البلاد ، ومؤيدًا للإطاحة العنيفة بالرق بأي وسيلة ضرورية. جاء دوغلاس ، الذي لا يقل عن أبراهام لنكولن ، ليمثل أحلام الحرية التي حركت ليس فقط النضال من أجل المواطنة السوداء ولكن مصير الديمقراطية.

العبودية العنصرية - نظام العبودية القاسي المرتبط ارتباطًا وثيقًا بظهور الرأسمالية العالمية - انهار في عام 1865 فقط بعد وفاة أكثر من 700000 أمريكي في الحرب الأهلية. إن حب الوطن للجنود السود في مواجهة تفوق البيض لم يعترف به إلا على مضض ، إن وجد ، من قبل السياسيين الشماليين. التعديلات الدستورية الجديدة المصممة لتسوية الجدل حول حرية السود من خلال إلغاء العبودية وتأسيس المواطنة بحق المولد ، وتنافس التصويت مع صعود الإرهاب السياسي والاقتصادي والعرقي ضد الأمريكيين السود.

وجدت إعادة الإعمار بين عامي 1865 و 1896 أن النساء والرجال السود في طليعة التجارب الديمقراطية بين الأعراق الجديدة التي ساعدت في تأسيس التعليم العام ، والكليات ، والكنائس ، والشركات ، والمجموعات المدنية ، وجمعيات المساعدة المتبادلة ، وانتخاب المسؤولين السود. ومع ذلك ، فقد تم تحدي هذه الانتصارات من خلال العنف والخيانة السياسية والاعتداءات القانونية والتشريعية على الجنسية السوداء. في عام 1896 ، اتخذ قرار المحكمة العليا في قضية بليسي ضد فيرغسون الفصل العنصري كقانون للأرض ، وبشر بفترة مظلمة من التاريخ.

لا تواجه الحركات الاجتماعية المعاصرة التي يقودها السود مثل Black Lives Matter الأشباح العرقية في جيم كرو الجنوب التي تم إحياء ذكراها في الثقافة الشعبية. إنهم يواجهون شبح العبودية العرقية الأكبر الذي لا يزال مجتمعنا يرفض الاعتراف به في كثير من الأحيان. ما نشير إليه بأدب على أنه "إرث" العبودية يمثل تطور نظام سياسي واقتصادي مبني على الاستغلال العنصري ، وسرقة العمالة السوداء ، وشيطنة الأجساد السوداء وتجريدهم من الإنسانية.


استراتيجية للفشل: حرب أمريكا في فيتنام

يتحرك مشاة البحرية الأمريكية عبر أنقاض قرية داي دو الفيتنامية بعد عدة أيام من القتال في هجوم تيت.

مكتب نشر حكومة الولايات المتحدة

"إعادة خوض الحرب الأخيرة" ضمنت هزيمة الولايات المتحدة.

في 30 أبريل 1975 ، سقطت سايغون ، عاصمة جمهورية فيتنام المدعومة من الولايات المتحدة (جنوب فيتنام) ، في أيدي القوات العسكرية الغازية لجمهورية فيتنام الديمقراطية (فيتنام الشمالية الشيوعية) ، بعد عامين من انسحاب القوات الأمريكية في في أعقاب اتفاقيات باريس للسلام في يناير 1973. أدى انسحاب القوات الأمريكية والتخفيضات الكبيرة اللاحقة في المساعدات الاقتصادية إلى إضعاف الجيش الفيتنامي الجنوبي ومن تلقاء نفسه عندما انتهكت فيتنام الشمالية بسخرية اتفاقية السلام في أوائل عام 1975 من خلال شن غزو واسع النطاق. سحق ما يقرب من 300000 جندي من الجيش الفيتنامي الشمالي و 1100 بندقية مدفعية وأكثر من 300 دبابة المدافعين الفيتناميين الجنوبيين في أربعة أشهر فقط من القتال التقليدي ، محققين النصر النهائي في حرب فيتنام. على الرغم من أن القوات القتالية الأمريكية لم تشارك بشكل مباشر في الهزيمة الساحقة النهائية للجنوب ، من خلال الفشل في منع انتصار الشمال الشيوعي ، فقد خسرت الولايات المتحدة - بعد سنوات من الجهود المكلفة التي تضمنت تدخلاً عسكريًا كبيرًا دام عقدًا من الزمن و 58000 حالة وفاة أمريكية - حرب فيتنام.

على مدى العقود الأربعة الماضية ، طرح جحافل المؤرخين والمحللين والمحللين أسبابًا مختلفة لشرح سبب خسارة أمريكا للحرب في فيتنام. يلقي الكثير باللوم على ما يزعمون أنه التكتيكات القتالية غير الملائمة للجنرال ويليام سي ويستمورلاند في السنوات الحاسمة من 1964-1968 - تركيزه على "عدد الجثث" للعدو والعمليات التقليدية بدلاً من تنفيذ سياسات فعالة لمكافحة التمرد. يلقي البعض باللوم على وسائل الإعلام ، ولا سيما تقاريرهم المعيبة بشكل فاضح لهجوم تيت عام 1968 والتي أعطت انطباعًا خاطئًا بأن كارثة معركة فيتنام الشمالية كانت انتصارًا شيوعيًا ، مما ساعد على قلب الرأي العام الأمريكي ضد الحرب. يدعي آخرون ببساطة أن الحرب كانت "غير قابلة للفوز" منذ البداية ، مستشهدين بنظام فيتنام الجنوبية الفاسد وغير الكفء على أنه "لا يستحق" الدعم الأمريكي.

على الرغم من أن عددًا من العوامل والتأثيرات ، المحلية والدولية ، قد ساهمت في هزيمة أمريكا في فيتنام ، إلا أن السبب الرئيسي لخسارة الولايات المتحدة للحرب كان السبب الذي غالبًا ما غذى الجهود العسكرية الخاسرة للدول عبر التاريخ: الخطأ الأساسي في الحكم الاستراتيجي المسمى " إعادة خوض الحرب الأخيرة ". مع تصاعد التدخل العسكري الأمريكي في فيتنام في أوائل الستينيات ، بنى القادة الأمريكيون أسس استراتيجيتهم في الحرب الحالية في فيتنام على تجربة أمريكا السابقة في القتال لإنقاذ دولة آسيوية تحت تهديد الاستيلاء الشيوعي: "الحرب الأخيرة ، "كوريا ، 1950-1953.

لكن في فيتنام ، كان الأمريكيون مصممين على تنفيذ استراتيجية تتجنب ما اعتبروه الخطأ الرئيسي الذي حول الحرب الكورية إلى مأزق دموي. ومع ذلك ، بدلاً من مخطط للنصر ، أثبتت "إعادة القتال في الحرب الأخيرة" أنها استراتيجية للفشل.

كوريا وفيتنام

ملتزمًا بسياسة عالمية تتمثل في "احتواء" انتشار الشيوعية ، فإن القادة السياسيين والعسكريين في عهد الحرب الباردة في أمريكا - الذين كانت الحرب الكورية بالنسبة لهم تجربة مميزة - اعتبروا أن وضع "احتواء الشيوعية" في فيتنام يكرر ما كان عليه في عام 1950. -53 الحرب الآسيوية. سواء كانوا جاهلين أو يتجاهلون عن عمد الاختلافات التاريخية والثقافية والجيوسياسية العميقة بين كوريا وفيتنام ، لم ير قادة الولايات المتحدة سوى أوجه التشابه السطحية بينهما: "شمال" شيوعي يحاول اجتياح دولة شيوعية ديمقراطية "جنوبية" قوية (الصين والاتحاد السوفيتي) ترعى نظام "شمالي" يهاجم نظامًا "جنوبيًا" تدعمه الولايات المتحدة ، والأكثر إثارة للقلق ، أن الدول "الشمالية" تشترك في حدودها مع الصين مما جعلها دولًا عازلة يسيطر عليها الشيوعيون بين الصين والدول الآسيوية المتحالفة مع الغرب.

في عام 1950 ، أظهرت القوة الآسيوية الصاعدة ، جمهورية الصين الشعبية بقيادة ماو تسي تونج - بشكل كبير وبتكلفة باهظة للولايات المتحدة - أنها تمتلك القدرة ، والأهم من ذلك أنها تمتلك إرادة للتدخل عسكريا إذا بدت هزيمة الدولة العازلة "الشمالية" وشيكة. في أكتوبر 1950 ، بعد أربعة أشهر من بدء الحرب الكورية ، أرسل الرئيس هاري إس ترومان وحدات قتالية أمريكية وأمم المتحدة شمالًا عبر خط العرض 38 الموازي الذي يقسم كوريا الشمالية والجنوبية. بدلاً من مجرد "احتواء" الشيوعية ، سعى ترومان إلى "دحر" المكاسب الشيوعية في آسيا من خلال محاولة توحيد شبه الجزيرة الكورية بالقوة. ومع ذلك ، سرعان ما أدى غزوه غير الحكيم لكوريا الشمالية إلى تدخل عسكري صيني هائل دفع الولايات المتحدة إلى الولايات المتحدة. القوات تتراجع جنوب خط عرض 38. أدى دخول الصين في الحرب الكورية إلى إطالة أمد الصراع لعدة سنوات ، وأدى إلى وقوع إصابات مروعة من كلا الجانبين ، وأدى إلى حالة من الجمود في ساحة المعركة عندما أنهت هدنة يوليو 1953 القتال على طول خط المواجهة نفسه الذي كان قائماً عندما بدأت الحرب في يونيو 1950. .

لذلك ، قبل كل شيء ، سيطر الخوف من التدخل الصيني في حرب فيتنام على التفكير الاستراتيجي للقادة الأمريكيين ، وبالتالي وضع المعايير التي تحكم العمليات القتالية البرية الأمريكية طوال فترة الصراع.

استراتيجية الفشل

بشكل أساسي لحرمان الصين من ذريعة لتكرار أعمالها في الحرب الكورية والتدخل عسكريًا في حرب فيتنام ، اقتصرت عمليات القوات البرية الأمريكية على أراضي فيتنام الجنوبية. ستظل فيتنام الشمالية "محظورة" على القوات القتالية البرية الأمريكية والفيتنامية الجنوبية طوال الحرب. امتد هذا أيضًا لمعظم التورط الأمريكي في حرب فيتنام لاحترام "حياد" البلدان المجاورة ، لاوس وكمبوديا ، التي تعرضت أجزاء كبيرة منها في وقت مبكر من عام 1960 ، في الواقع ، إلى غزو واحتلال فيتنام الشمالية لتأسيس مسار هوشي منه - الطريق الرئيسي للقوات الشيوعية والأسلحة والإمدادات التي تتدفق إلى جنوب فيتنام. (أثبتت العمليات البرية المحدودة بين الولايات المتحدة وفيتنام الجنوبية 1970-1971 في أجزاء من كمبوديا ولاوس أنها قليلة جدًا ومتأخرة جدًا).

التقييد الذي يحصر الحرب البرية بفيتنام الجنوبية لا ينطبق على القصف الجوي الأمريكي. في الواقع ، تم قصف فيتنام الشمالية ومسار هو تشي مينه على نطاق واسع. ومع ذلك ، فإن حملة القصف ، التي كانت أهدافها تسيطر عليها واشنطن بإحكام ، لم تكن حاسمة في تحديد نتيجة الحرب.

على الرغم مما بدا أنه السياسة الأكثر فاعلية لإبقاء الصين خارج الحرب ، أثبت التأثير طويل المدى لحصر العمليات البرية داخل حدود فيتنام الجنوبية أنه قاتل بشكل لا رجعة فيه لأي أمل لدى أمريكا في الفوز بالحرب على الفور. كان ذلك يعني أن القادة العسكريين الأمريكيين لم يتم تكليفهم بمهمة يفوز حرب فيتنام ، ولكن فقط لمنع فيتنام الجنوبية من خاسرة هو - هي. التمييز ليس مجرد تمرين في الدلالات - بل كان العنصر الأساسي في هزيمة الولايات المتحدة. وضعت هذه الإستراتيجية التفاعلية القوات الأمريكية في موقع دفاعي إستراتيجي بشكل دائم. على الرغم من أن القوات البرية الأمريكية قامت بهجمات داخل فيتنام الجنوبية على المستويين العملياتي والتكتيكي ، فقد استسلمت أمريكا إستراتيجي مبادرة إلى شمال فيتنام ، والتي كانت حينها حرة في ضبط إيقاع الحرب من خلال تغذية القوات والعتاد في جنوب فيتنام كما ترغب.

من خلال اختيار الدفاع الاستراتيجي ، خلق قادة الولايات المتحدة حرب استنزاف "محلية" من شأنها أن تستمر طالما أن كلا الجانبين يمتلكان الإرادة للاستمرار. كان على فيتنام الشمالية ببساطة إطالة أمد حربها داخل فيتنام الجنوبية حتى تخلت الولايات المتحدة عن الصراع حتمًا. في صراع الإرادات الوطنية هذا ، أثبتت فيتنام الشمالية أنها أفضل تسليحًا. امتلكت الديكتاتورية الشيوعية "الأسلحة" التي احتاجتها للمثابرة طالما احتاجت للفوز: التجاهل القاسي للضحايا والسيطرة الكاملة على سكانها الأسرى.

خسرت أمريكا حرب فيتنام في اللحظة التي اختار فيها قادتها "إعادة خوض الحرب الأخيرة" بالتنازل عن زمام المبادرة في الصراع للفيتناميين الشماليين.

نُشر في الأصل في عدد يناير 2014 منكرسي بذراعين عام.


قانون الحقوق المدنية لعام 1964

/tiles/non-collection/b/baic_cont_3_lincoln_statue_overlooking_march_LC-DIG-ppmsca-08109.xml الصورة مجاملة من مكتبة الكونجرس في ختام 28 أغسطس 1963 ، مارس في واشنطن ، أعطى مارتن لوثر كينغ كتابه الشهير "أنا" خطاب "لديك حلم" على درجات نصب لنكولن التذكاري. تُظهر هذه الصورة المنظر من أعلى كتف تمثال أبراهام لنكولن إلى المتظاهرين المجتمعين على طول البركة العاكسة.

بدأت إدارة كينيدي المترددة بالتنسيق مع حلفاء الكونغرس لتمرير مشروع قانون إصلاح مهم. لاحظ ممثل الطلاب الجدد ، جوس هوكينز ، في مايو 1963 ، أن الحكومة الفيدرالية تتحمل مسؤولية خاصة لضمان عدم ضمان الدولارات الفيدرالية للفصل العنصري في المدارس ، ومرافق التعليم المهني ، والمكتبات ، والكيانات البلدية الأخرى ، قائلاً ، "أولئك الذين يغمسون أيديهم في الجمهور يجب ألا تعترض الخزانة إذا تمسكت القليل من الديمقراطية بأصابعهم ". وإلا "فإننا لا نضر بنزاهتنا المالية ، ونفسح المجال في سلوكنا لانتهاكات أخرى للأموال العامة؟" 101 بعد اغتيال كينيدي في تشرين الثاني (نوفمبر) 1963 ، استدعى خليفته ، ليندون جونسون ، ذكرى الرئيس المقتول لحث المشرعين المترددين على إصدار إجراء للحقوق المدنية.

في مجلس النواب ، شق مشروع قانون من الحزبين بدعم من رئيس السلطة القضائية سيلير والجمهوري ويليام ماكولوتش من ولاية أوهايو طريقه لإقراره. شكّل مكولوتش وسيلر ائتلافًا من الجمهوريين المعتدلين والديمقراطيين الشماليين بينما كانوا يحرفون التعديلات الجنوبية المصممة على شل مشروع القانون. وقف النائب باول في مجلس النواب مدافعًا عن تعديله المثير للجدل ومشروع قانون الحقوق المدنية الأكبر ، ووصف التشريع بأنه "قضية أخلاقية عظيمة. . . . أعتقد أننا جميعًا ندرك أن ما نقوم به [اليوم] هو جزء من عمل الله ". 102 في 10 فبراير 1964 ، صوت مجلس النواب 290 مقابل 130 ، وافق على قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، ساعد 138 جمهوريًا في تمرير مشروع القانون. من حيث النطاق والتأثير ، كان القانون من بين أكثر التشريعات بعيدة المدى في تاريخ الولايات المتحدة. احتوت على أقسام تحظر التمييز في أماكن الإقامة العامة (العنوان الثاني) في مرافق الولاية والبلدية ، بما في ذلك المدارس (العنوانان الثالث والرابع) و- دمج تعديل باول- في أي برنامج يتلقى المساعدة الفيدرالية (العنوان الخامس). كما حظر القانون التمييز في التوظيف والتوظيف ، وإنشاء لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) للتحقيق في التمييز في مكان العمل (الباب السابع). 103

بعد إقراره في مجلس النواب ، واجه القانون أكبر عقبة له في مجلس الشيوخ. استغل الرئيس جونسون وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ مايك مانسفيلد من مونتانا هوبرت همفري من مينيسوتا لبناء دعم مجلس الشيوخ للإجراء وصد جهود أقلية جنوبية مصممة لتعطيله. أشار أحد المؤرخين إلى أن مهمة همفري كانت بمثابة "اختبار أداء لدور نائب جونسون في الانتخابات الرئاسية في الخريف". 104 همفري ، برفقة الجمهوري توماس كوشل من كاليفورنيا ، قدموا أداءً رائعًا ، وحصلوا على دعم زعيم الأقلية المؤثر إيفريت ديركسن من إلينوي. من خلال تهدئة قلق ديركسن بشأن سلطات الإنفاذ للجنة تكافؤ فرص العمل ، اختار أنصار الحقوق المدنية بعد ذلك دعم مجموعة كبيرة من الجمهوريين في الغرب الأوسط الذين اتبعوا قيادة ديركسن. 105 في 10 يونيو 1964 ، ولأول مرة في تاريخه ، استدعى مجلس الشيوخ جلطة على مشروع قانون للحقوق المدنية بتصويت 71 مقابل 29 ، وبالتالي قطع النقاش وإنهاء 75 يومًا من التعطيل - الأطول في تاريخ الغرفة . في 19 يونيو 1964 ، انضم 46 ديموقراطيًا و 27 جمهوريًا للموافقة على قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، 73 حتى 27. وقع الرئيس جونسون على مشروع القانون ليصبح قانونًا في 2 يوليو 1964. 106


دول قوية ، حكومة مركزية ضعيفة

كان الغرض من مواد الاتحاد الكونفدرالي هو إنشاء اتحاد كونفدرالي للولايات تحتفظ بموجبه كل ولاية "بسيادتها وحريتها واستقلالها ، وكل سلطة وسلطة قضائية وحق. لم يتم تفويضها صراحة إلى الولايات المتحدة في الكونغرس".

كانت كل دولة مستقلة قدر الإمكان داخل الحكومة المركزية للولايات المتحدة ، والتي كانت مسؤولة فقط عن الدفاع المشترك ، وأمن الحريات ، والصالح العام. يمكن للكونغرس إبرام معاهدات مع دول أجنبية ، وإعلان الحرب ، والحفاظ على جيش وأسطول بحري ، وإنشاء خدمة بريدية ، وإدارة شؤون السكان الأصليين ، وصرف النقود المعدنية. لكن الكونجرس لا يستطيع فرض ضرائب أو تنظيم التجارة.

بسبب الخوف المنتشر من وجود حكومة مركزية قوية في وقت كتابتها والولاءات القوية بين الأمريكيين لدولتهم الخاصة على عكس أي حكومة وطنية خلال الثورة الأمريكية ، أبقت مواد الكونفدرالية عمداً الحكومة الوطنية ضعيفة قدر الإمكان و الدول مستقلة قدر الإمكان. ومع ذلك ، أدى ذلك إلى العديد من المشكلات التي أصبحت واضحة بمجرد دخول المواد حيز التنفيذ.


ما هي العوامل التي ساهمت في فشل الدول الديمقراطية السابقة؟ - تاريخ

خلال إدارتي واشنطن وآدامز ، اشتبك الفدراليون والجمهوريون الديمقراطيون حول العديد من الأمور الخارجية.

أهداف التعلم

حلل أزمات السياسة الخارجية الرئيسية خلال إدارتي واشنطن وآدامز

الماخذ الرئيسية

النقاط الرئيسية

  • إلى جانب الانتفاضات الأجنبية والمحلية الأخرى ، ساعدت الثورة الفرنسية في تقوية الانقسام السياسي في الولايات المتحدة في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر.
  • الديمقراطيون - رحب الجمهوريون بالثورة الفرنسية كنذير لحركة جمهورية أكبر مستوحاة من الثورة الأمريكية.
  • ومع ذلك ، نظر الفدراليون إلى العنف المفرط للثورة الفرنسية بقلق متزايد ، خوفًا من أن راديكالية الثورة قد تصيب عقول المواطنين الأمريكيين.
  • ساعدت معاهدة جاي & # 8217s في 1794 على منع الحرب مع إنجلترا من خلال تسوية القضايا التي تركت دون حل في معاهدة باريس ، ومع ذلك ، فقد أدت إلى مزيد من الانقسام بين الفدراليين والجمهوريين الديمقراطيين.
  • كما أغضبت معاهدة جاي & # 8217s فرنسا ، التي اعتبرتها انتهاكًا لمعاهدة الدفاع المشترك الفرنسية الأمريكية لعام 1778 ، ومن عام 1798 إلى عام 1800 ، انخرطت الولايات المتحدة وفرنسا في حرب بحرية غير معلنة تُعرف باسم شبه الحرب.

الشروط الاساسية

  • شبه الحرب: نزاع غير معلن خاض معظمه في البحر بين الولايات المتحدة والجمهورية الفرنسية من عام 1798 إلى عام 1800.
  • معاهدة جاي & # 8217s: قانون تم التوقيع عليه في عام 1794 والذي أدى إلى تسوية القضايا التي تركت دون حل بموجب معاهدة باريس.
  • أفعال الغرباء والفتنة: أقر الفدراليون أربعة مشاريع قوانين في عام 1798 في أعقاب الثورة الفرنسية وأثناء حرب بحرية غير معلنة مع فرنسا.

الثورة الفرنسية

في عام 1789 ، اندلعت الثورة الفرنسية ، وأرسلت موجات من الصدمة عبر أوروبا والولايات المتحدة. من عام 1789 إلى عام 1792 ، عندما أطاح الفرنسيون بنظامهم الملكي وأعلنوا جمهورية ، أيد العديد من الأمريكيين الثورة. استغل الجمهوريون الديمقراطيون نضال الثوار الفرنسيين ضد الملكية باعتباره نذير ترحيب لحركة جمهورية أكبر في جميع أنحاء العالم. لكن بالنسبة للفيدراليين ، مثلت الثورة الفرنسية فوضى خالصة ، خاصة بعد إعدام الملك الفرنسي في عام 1793. إلى جانب الانتفاضات الأجنبية والمحلية الأخرى ، ساعدت الثورة الفرنسية في تقوية الانقسام السياسي في الولايات المتحدة في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر.

الثورة الفرنسية: بدأت الثورة الفرنسية (1789-1799) أزمة في العالم الأوروبي وأثبتت أنها تمثل تحديًا للسياسة الخارجية الأمريكية المبكرة. تصور هذه اللوحة اقتحام الباستيل في يوليو 1789 ، والذي يُنظر إليه على نطاق واسع باعتباره الحدث الأكثر شهرة في الثورة.

في البداية ، في عامي 1789 و 1790 ، ظهرت الثورة في فرنسا لمعظم الولايات المتحدة كجزء من فصل جديد في رفض الملكية الفاسدة. حلت الملكية الدستورية محل الملكية المطلقة للويس السادس عشر في عام 1791 ، وفي عام 1792 ، تم إعلان فرنسا جمهورية. يبدو أن الحرية الجمهورية ، عقيدة الولايات المتحدة ، تستهل حقبة جديدة في فرنسا. في الواقع ، كانت الثورة الأمريكية مصدر إلهام للثوار الفرنسيين.

ومع ذلك ، فقد تحدت أحداث عامي 1793 و 1794 التفسير البسيط للثورة الفرنسية على أنها فصل من انتصار الحكومة الجمهورية على الملكية. تم إعدام الملك الفرنسي في يناير 1793 ، وأصبح العامان التاليان معروفين باسم & # 8220 الإرهاب ، & # 8221 فترة من العنف الشديد ضد أعداء مفترضين للحكومة الثورية. دعا الثوار إلى الديمقراطية التمثيلية المباشرة ، وتفكيك الكاثوليكية ، واستبدال ذلك الدين بفلسفة جديدة تُعرف بـ & # 8220 عبادة الكائن الأعلى ، & # 8221 أعاد تسمية أشهر السنة ، واستخدموا المقصلة بلا هوادة ضد أعدائهم. نظر الفدراليون إلى هذه التجاوزات بقلق متزايد ، خوفًا من أن راديكالية الثورة الفرنسية قد تصيب عقول المواطنين في الولايات المتحدة. فسر الجمهوريون الديمقراطيون الأحداث نفسها بتفاؤل أكبر ، معتبرين إياها ضرورية للقضاء على الملكية والثقافة الأرستقراطية التي دعمت امتيازات طبقة وراثية من الحكام.

اشتد الجدل في الولايات المتحدة عندما أعلنت فرنسا الحرب على بريطانيا العظمى وهولندا في فبراير 1793. طلبت فرنسا من الولايات المتحدة سداد الأموال التي اقترضتها لتمويل الحرب الثورية. ومع ذلك ، فإن بريطانيا العظمى ستحكم على أي مساعدة تُمنح لفرنسا على أنها عمل عدائي.

خوفًا من التشابكات الخارجية والحرب ، كانت السياسة الرسمية للرئيس واشنطن سياسة الحياد. كان يعلم أن إنجلترا وفرنسا ، وكذلك إسبانيا ، ستسرع في الاستيلاء على الموارد والأراضي الأمريكية إذا أعطيت ذريعة الحرب. كان يأمل أن تتمكن أمريكا من البقاء خارج الصراعات الأوروبية حتى تصبح قوية بما يكفي لمواجهة أي تهديد أجنبي خطير لوجودها. لذلك ، على الرغم من معاهدة الدفاع المتبادل التي أبرمتها الولايات المتحدة مع فرنسا عام 1778 ، أعلنت واشنطن والفدراليون أن الثورة الفرنسية جعلت الاتفاقات السابقة مع فرنسا غير ملزمة ، وأصدرت إعلانًا رسميًا بالحياد في عام 1793. ونددوا بالحياد وأعلنوا دعمهم للجمهوريين الفرنسيين. استخدم الفدراليون عنف الثوار الفرنسيين كسبب لمهاجمة الديمقراطية الجمهورية في الولايات المتحدة ، بحجة أن جيفرسون وماديسون سيقودان البلاد في مسار كارثي مماثل.

معاهدة جاي & # 8217s

خلال نفس الفترة في تسعينيات القرن التاسع عشر ، بدأت البحرية الملكية البريطانية في التعدي على حياد الولايات المتحدة من خلال الضغط على البحارة للخدمة من السفن التجارية الأمريكية. على الرغم من أن غالبية البحارة الذين أعجبوا بالبحرية البريطانية كانوا مواطنين إنجليز يعملون لصالح التجار الأمريكيين (ويتلقون أجورًا أعلى ويحققون مستويات معيشية أفضل) ، إلا أن هذا الانتهاك أثار حفيظة الأمريكيين ، وقد تفاقم ذلك بسبب حقيقة أن إنجلترا لم تسحب جنودها بعد من المواقع. في الإقليم الشمالي الغربي ، وفقًا لمتطلبات معاهدة باريس لعام 1783.

رداً على ذلك ، أرسل الرئيس واشنطن جون جاي للتفاوض بشأن معاهدة مع إنجلترا. ضمنت معاهدة Jay & # 8217s ، الموقعة عام 1794 ، إزالة القوات البريطانية من الحصون في الأقاليم الشمالية الغربية ، وارتكبت نزاعات حول ديون الحرب للتحكيم ، ومنحت الولايات المتحدة حقوقًا تجارية محدودة مع المستعمرات البريطانية ، وقيدت صادرات القطن الأمريكية. على الرغم من أن معاهدة جاي & # 8217s ساعدت في منع الحرب مع إنجلترا ، إلا أنها أثارت غضبًا بين المواطنين الأمريكيين الذين رأوا أنها تنازل لإنجلترا. صدق مجلس الشيوخ بفارق ضئيل على معاهدة جاي & # 8217 ، لكن الجدل الذي أثارته أدى إلى تقوية الفصائل الفيدرالية والديمقراطية الجمهورية إلى أحزاب سياسية واسعة النطاق.

حرب بحرية غير معلنة مع فرنسا

كما أغضبت معاهدة جاي & # 8217s فرنسا ، التي اعتبرتها انتهاكًا لمعاهدة الدفاع المشترك الفرنسية الأمريكية لعام 1778. بحلول عام 1797 ، بدأ القراصنة الفرنسيون في مهاجمة السفن التجارية الأمريكية في منطقة البحر الكاريبي ومضايقة السفن على طرق التجارة الأمريكية.

وكانت النتيجة حربًا بحرية غير معلنة - ما أصبح يُعرف لاحقًا باسم شبه الحرب - مع فرنسا ، والتي خاض معظمها في منطقة البحر الكاريبي من عام 1798 إلى عام 1800. وأثناء الحرب ، دفعت الولايات المتحدة الفرنسيين ببطء إلى خارج منطقة غرب الهند نظام التجارة. في النهاية ، عززت شبه الحرب البحرية الأمريكية وساعدت في توسيع الشبكات التجارية الأمريكية في منطقة البحر الكاريبي. كان هذا انتصارًا للفيدراليين ، الذين سعوا إلى إقامة وجود تجاري أمريكي في المحيط الأطلسي. في النهاية ، وافقت الولايات المتحدة وفرنسا على إنهاء الأعمال العدائية وإنهاء معاهدة الدفاع المشترك لعام 1778 - وهو عمل اعتبره الرئيس آدامز أحد أفضل إنجازات رئاسته.

كان لحرب شبه الحرب تأثير سلبي على العلاقات السياسية بين الفدراليين والجمهوريين الديمقراطيين. الجمهوريون الديمقراطيون ، الذين استاءوا من شبه الحرب ، غالبًا ما عبروا عن آرائهم في الخطب والكتابات السياسية. رداً على ذلك ، أقر آدامز والكونغرس الفيدرالي قوانين الأجانب والفتنة التي لا تحظى بشعبية في عام 1798. على الرغم من أن هذه الأفعال تبرر علانية قمع & # 8220aliens & # 8221 الخطير في الواقع ، إلا أنها قيدت حقوق حرية التعبير للجمهوريين المعارضين من خلال فرض الرقابة كتابات مناهضة للفيدرالية. كانت قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة لا تحظى بشعبية على نطاق واسع وعارضها الجمهور الأمريكي بشدة.


شاهد الفيديو: رأي العودة في الديمقراطية (ديسمبر 2021).